塗銷分割繼承登記

臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事裁定 113年度營簡字第687號 原 告 台新資產管理股份有限公司 法定代理人 吳統雄 被 告 吳岑凌 上列當事人間請求撤銷遺產分割登記事件，本院柳營簡易庭裁定 如下： 主 文 一、原告之訴駁回。 二、訴訟費用由原告負擔。 理 由 一、按民法第1151條之規定，各繼承人對於遺產全部為公同共有 ，因公同共有關係而需對共有人為權利之主張，屬固有必要共同訴訟，有合一確定之必要。關於當事人適格與否，為法院應依職權調查之事項，無論訴訟進行至如何之程度，應隨時依職權調查之。次按當事人書狀，應記載當事人姓名及住所或居所；原告之訴，有民事訴訟法第249條第1項所列各款情形之一，依其情形可以補正者，審判長應定期間命其補正，民事訴訟法第116條第1項第1款前段、第249條第1項分別定有明文。此規定於簡易訴訟程序仍適用之，此參同法第436條第2項規定自明。 二、本件原告以其為被告吳岑凌之債權人，依民法第244條第1項 、同條第4項規定，起訴請求撤銷被告間就被繼承人吳龍珠所遺之臺南市○○區○○段0000○0000地號土地，及同段109建號（下稱系爭不動產）所之分割協議及分割繼承登記行為，並請求塗銷以上開分割繼承登記為原因之所有權移轉登記，回復為被告公同共有，依上開說明，自應以全體繼承人為共同被告。惟原告起訴狀僅列為吳岑凌、吳○○，本院以裁定命原告於民國113年10月9日前提出吳龍珠之除戶戶籍謄本、繼承系統表、全體繼承人最新戶籍謄本，並據此補正全體被告之年籍資料，然原告至今未補正，有本院收狀資料查詢清單在卷可稽，致本院無從確認原告是否以全體繼承人為被告、當事人是否適格等情，依前開說明，原告起訴不合法，應予駁回。 三、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項第6款、第95條 、第78條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　15　　日 臺灣臺南地方法院柳營簡易庭 法 官　陳協奇 以上正本係照原本作成。 如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應 繳納抗告費新台幣1,000元。　　　　　　　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　15　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官 洪季杏