不當得利

臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事判決 113年度營簡字第779號 原 告 謝德佳 被 告 林佳勳 上列當事人間請求返還不當得利事件，經本院柳營簡易庭於民國 113年12月24日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　　　文 一、被告應給付原告新臺幣145,000元，及自民國113年12月25日 起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。 二、訴訟費用由被告負擔。 三、本判決得假執行。 　　事實及理由 一、訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減 縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。原告起訴原聲明：「被告應給付(原告民事起訴狀誤載為連帶給付)原告新臺幣(下同)145,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。」原告於民國113年12月24日言詞辯論期日當庭變更其利息起算日為113年12月25日。核原告所為，係屬減縮其應受判決事項之聲明，揆諸前開規定，並無不合，應予准許。 二、原告起訴主張： 　　原告以520,000元向訴外人陳其良買受權利車(下稱系爭車輛 )一輛，詎原告匯款400,000元後，陳其良未依約交付系爭車輛，亦避不見面，原告尋人未果，被告遂向原告宣稱其可協尋陳其良，兩造因而達成協議，由原告支付145,000元委託被告協尋陳其良，惟被告協尋陳其良無果，爰請求被告返還145,000元等語。並聲明：如主文第1項所示。 三、被告則以：對原告請求無意見，同意給付與原告。 四、對於原告主張之上開事實，為被告所不爭執，堪信為真實。 被告亦同意返還原告上開金額，是原告請求被告給付145,000元，要屬有據。 五、給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催 告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項本文、第203條分別定有明文。原告請求被告給付145,000元，屬未定有期限之給付，則被告受原告催告而未為給付時，即負遲延責任，而原告於113年12月24日言詞辯論期日當庭陳述其聲明之內容予被告知悉，生催告效力，應自該日之翌日起起算遲延利息，是原告請求被告給付自113年12月25日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。 六、綜上所述，原告請求被告給付如主文第1項所示之金額、利 息，為有理由，應予准許。又本件係屬民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟事件所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。 七、訴訟費用，由敗訴之當事人負擔，民事訴訟法第78條定有明 文。本件為被告敗訴之判決，訴訟費用即應由被告負擔，爰判決如主文第2項所示。 八、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經 本院斟酌後，認為與本件判決結果不生影響，爰不予逐一論列。 九、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條 第2項、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　7 　　日 　　　　　　　　　臺灣臺南地方法院柳營簡易庭 　　　　　　　　　　　　　　　 法　官 陳協奇 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表 明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送 達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。　　　　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　7 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　 書記官 洪季杏