損害賠償

臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事判決 113年度營簡字第876號 原 告 楊○○ 被 告 張○○ 楊○○ 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院柳營簡易庭於 民國114年1月14日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　　　文 一、被告應連帶給付原告新臺幣400,000元，及均自民國113年9 月21日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。 二、原告其餘之訴駁回。 三、訴訟費用由被告連帶負擔5分之4，其餘由原告負擔。 四、本判決原告勝訴部分得假執行。 五、原告其餘假執行之聲請駁回。 　　事實及理由 一、被告均經合法通知，無正當理由，均未於言詞辯論期日到場 ，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 二、原告起訴主張：原告與被告張○○於民國107年4月19日結婚， 婚姻關係持續至今，然被告張○○自112年11月起與被告楊○○交往，除曾有互相定位、相約見面等過從甚密之行為外，亦曾於113年4月23日離家與被告楊○○一同居住，於113年4月25日始返家，而被告楊○○明知被告張○○為有配偶之人，於113年7月間竟要求被告張○○離開原本住所，與其居住，而與被告張○○同居至今（114年1月14日言詞辯論終結）。被告上開行為破壞原告與被告張○○夫妻生活之圓滿，共同侵害原告基於配偶關係所享有之身分法益，致原告受有精神上痛苦。爰依侵權行為法律關係請求被告連帶負侵權行為損害賠償責任等語。並聲明：㈠被告應連帶給付原告新臺幣(下同)500,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。㈡原告願供擔保，請准宣告假執行。 三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦均未提出書狀作何聲明或 陳述。 四、得心證之理由： 　㈠原告主張之上開事實，業據原告提出原告中華民國國民身分 證、對話紀錄翻拍照片等件為證，且被告對原告主張之此部分事實，均已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦均未提出任何書狀或證據資料加以爭執，依民事訴訟法第280條第3項本文準用同條第1項規定，應視同自認，綜合上開證據調查結果，堪信原告之主張為真實，是原告依侵權行為法律關係請求被告連帶負侵權行為損害賠償責任，要屬有據。 　㈡慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必 要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額。查原告之配偶權因被告前述行為受有侵害，原告精神上自受有相當痛苦，原告依民法侵權行為之規定，請求被告連帶給付精神慰撫金，洵屬有據。原告學歷為國中畢業，112年度所得為316,800元，名下財產價值為0元 ；被告張○○學歷為高職畢業，112年度所得為338,861元，名下財產價值合計為532,423元；被告楊○○學歷為大學畢業，112年度所得為582,132元，名下財產價值合計為3,654,082元，有本院審判筆錄、被告個人戶籍資料、兩造稅務財產、所得查詢結果等件附卷為憑，本院考量被告張○○現已搬離與原告共同之住處即原告之原生家庭住處，與被告楊○○同居，被告二人形同夫妻之生活，嚴重侵害原告基於配偶關係所享有之身分法益，並將照顧父母子女之義務由原告獨自負擔，本院同時衡酌兩造之身分、地位、教育程度、經濟狀況等一切情狀，認原告請求被告賠償之精神慰撫金以400,000元為適當，逾此部分之請求，尚嫌過高，不應准許。 五、給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催 告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項本文及第203條分別定有明文。原告請求被告連帶給付400,000元，屬未定有期限之給付，則被告受原告催告而未為給付時，即負遲延責任，而原告之民事起訴狀繕本係於113年9月10日寄存送達被告，於000年0月00日生送達效力，是原告請求被告給付均自113年9月21日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。 六、綜上所述，原告依侵權行為法律關係請求被告連帶給付如主 文第1項所示之金額、利息，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，即無理由，應予駁回。又本件係屬民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟事件所為被告部分敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，就原告勝訴部分，應依職權宣告假執行。原告敗訴部分，其假執行之聲請已失所附麗，應併予駁回。原告陳明勝訴部分願供擔保聲請宣告假執行，僅係促使本院職權之發動，並無准駁之必要，附此敘明。 七、各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌量 情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負擔其支出之訴訟費用；共同訴訟人因連帶或不可分之債敗訴者，應連帶負擔訴訟費用，民事訴訟法第79條、第85條第2項分別定有明文。原告為一部勝訴、一部敗訴，本院審酌原告勝訴部分之金額與原告全部請求金額之比例，認訴訟費用應由被告連帶負擔5分之4，其餘由原告負擔，爰判決如主文第3項所示。 八、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經 本院斟酌後，認為與本件判決結果不生影響，爰不予逐一論列，附此敘明。 九、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民 事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第79條、第85條第2項、第389條第1項第3款，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　11　　日 　　　　　　　　　臺灣臺南地方法院柳營簡易庭 　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳協奇 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表 明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送 達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。　　　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　11　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　洪季杏