侵權行為損害賠償(交通)
日期
2025-03-24
案號
SYEV-114-營小調-95-20250324-1
字號
營小調
法院
柳營簡易庭
AI 智能分析
摘要
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事裁定 114年度營小調字第95號 原 告 羅玉怡 上列原告與被告宋亮億等間請求侵權行為損害賠償(交通)事件 ,本院柳營簡易庭裁定如下: 主 文 原告應於本裁定送達翌日起7日內提出被告甲○○、其父宋益能及 其母謝美君之最新戶籍謄本(記事勿省略),並補正被告甲○○之 父母為其共同法定代理人。如逾期未補正,即駁回原告之訴。 理 由 一、按原告之訴,有原告或被告無訴訟能力,未由法定代理人合 法代理之情形者,法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者,審判長應定期間先命補正;當事人書狀,除別有規定外,應記載當事人姓名及住所或居所,有法定代理人者,其姓名、住所或居所,及法定代理人與當事人之關係;當事人或代理人應於書狀內簽名或蓋章,民事訴訟法第249條第1項第4款、第116條第1項第1款、第2款及第117條前段分別定有明文。次按滿18歲為成年;父母為其未成年子女之法定代理人;對於未成年子女之權利義務,除法律另有規定外,由父母共同行使或負擔之。父母之一方不能行使權利時,由他方行使之。父母不能共同負擔義務時,由有能力者負擔之,民法第12條、第1086條第1項、第1089條第1項亦分別定有明文。準此,未成年人為訴訟行為,仍應以未成年人之父、母共同為法定代理人,始為合法。 二、經查,被告甲○○為未成年人,且其父母並無不能行使或負擔 其權利義務之情形,有被告甲○○之戶籍資料在卷可稽,自應由其父母為共同法定代理人,始屬合法。惟原告起訴未列被告甲○○之父母為其法定代理人,自有法定代理權之欠缺,爰裁定命原告補正如主文所示之事項,逾期未補正,則駁回原告之訴。原告並應依民事訴訟法第116條第1項第1款、第2款及第117條前段規定,提出補正後之起訴狀及繕本到院。 三、依民事訴訟法第249條第1項但書,裁定如主文。 中 華 民 國 114 年 3 月 24 日 臺灣臺南地方法院柳營簡易庭 法 官 吳彥慧 以上正本證明與原本無異。 本裁定不得抗告。 中 華 民 國 114 年 3 月 24 日 書記官 但育緗