侵權行為損害賠償（交通）

臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事判決 114年度營小字第6號 原 告 蔡佳吟 被 告 黃正德 訴訟代理人 賴明宏 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院柳營簡易庭於 民國114年2月11日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　　　文 一、被告應給付原告新臺幣39,939元，及自民國114年1月9日起 至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。 二、訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔，及自本判決確定之翌 日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。 三、本判決得假執行。 　　事實及理由 一、原告起訴主張： 　㈠被告於民國111年1月15日晚間11時27分許，駕駛車牌號碼000 0-00號自用小客車，沿臺南市白河區172線道路由西向東方向行駛，行至該路段36.1公里處之交岔路口(下稱系爭路口)時，未讓直行車先行即貿然左轉，適訴外人蔡宗穎騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車搭載原告，沿同路段由東向西方向行駛，行至系爭路口時，亦疏未注意車前狀況，貿然直行，兩車因而發生碰撞(下稱系爭事故)，原告因系爭事故受有右手小拇指脫臼、右手擦傷、右膝挫傷、雙踝挫傷、右腳擦傷、右手小指近位指骨脫臼合併近端指骨撕脫性骨折之傷害(下稱系爭傷害)。 　㈡原告前就系爭事故雖已提起訴訟請求被告賠償至112年11月8 日止之醫療費、就醫交通費，經本院柳營簡易庭以112年度營簡字第352號、113年度營小字第15號民事判決(下稱前案判決)命被告給付在案，然因原告傷勢仍需搭乘交通工具就醫治療，於前案判決後，原告持續支出醫藥費新臺幣(下同)56,041元、交通費1,015元，而蔡宗穎對系爭事故有30％之肇事責任，扣除與有過失後，依侵權行為法律關係請求被告再賠償原告39,939元(計算式：57,056元×70％≒39,939元，元以下四捨五入)。 　㈢並聲明： 　⒈被告應給付原告39,939元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清 償日止，按週年利率百分之5計算之利息。 　⒉原告願供擔保，請准宣告假執行。 二、被告則以： 　　被告對系爭事故有過失，且對於蔡宗穎、被告就該事故各應 負擔30％、70％之責任不爭執，請求本院依法判決。並聲明：原告之訴駁回。 三、得心證之理由： 　㈠對於被告駕車未讓直行車先行，貿然左轉，而與蔡宗穎騎乘 並搭載原告之車輛於上開時、地發生系爭事故，原告受有系爭傷害等情，為兩造所不爭執，堪信為真實。又本院審酌原告傷勢須搭乘交通工具前往醫院治療，其醫療費、交通費之請求，均屬治療系爭傷害之必要費用，而為合理，是原告依侵權行為法律關係請求被告賠償醫療費56,041元、交通費1,015元，均為有理由，應予准許。 　㈡損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金 額，或免除之；前二項之規定，於被害人之代理人或使用人與有過失者，準用之，民法第217條第1項、第3項分別定有明文。又駕駛機車有過失致坐於後座之人被他人駕駛之車撞及者，後座之人係因藉駕駛人載送而擴大其活動範圍，駕駛人為之駕駛機車，應認係後座之人之使用人(最高法院74年台上字第1170號判決參照)。則後座之人所受損害，自有民法217條第3項過失相抵規定之適用。查被告對系爭事故雖有轉彎未禮讓直行車先行之過失，然蔡宗穎駕車搭載原告亦有未注意車前狀況之過失，而兩造並不爭執蔡宗穎、被告之肇事責任比例為30％、70％，是蔡宗穎、被告對系爭事故各應負擔30％、70％之過失責任。又蔡宗穎駕車搭載原告，依前開說明，駕駛人蔡宗穎應為後座乘客原告之使用人，而原告之使用人蔡宗穎既與有過失，原告依法自應承擔蔡宗穎之過失責任，而依過失相抵之法則，依比例減輕被告之賠償金額，是原告得請求被告賠償之損害金額為39,939元【計算式：原告損害額57,056元(醫療費56,041元＋交通費1,015元＝57,056元)×0.7≒39,939元，元以下四捨五入】。 四、給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催 告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項本文、第203條分別定有明文。原告請求被告給付39,939元，屬未定有期限之給付，則被告受原告催告而未為給付時，即負遲延責任，而原告民事起訴狀繕本係於114年1月8日送達被告，有本院送達證書附卷可查，是原告請求被告給付自114年1月9日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。 五、綜上所述，原告依侵權行為法律關係請求被告給付如主文第 1項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。又本件係就民事訴訟法第436條之8第1項規定之小額訴訟事件所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行。原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，僅係促使本院職權之發動，並無准駁之必要，附此敘明。 六、訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為訴訟費用之裁判時 ，應確定其費用額，民事訴訟法第78條、第436條之19第1項分別定有明文。經核本件訴訟費用為1,000元(即第一審裁判費)，依上開規定，自應由敗訴之被告負擔。又依第一項及其他裁判確定之訴訟費用額，應於裁判確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息，民事訴訟法第91條第3項亦有明文，而所謂確定之訴訟費用額之其他裁判，參照112年11月29日修正之該條項立法理由，係指依民事訴訟法第114條第1項、第249條之1第3項、第436條之19第1項確定訴訟費用額之裁判。本件既為依民事訴訟法第436條之19第1項確定訴訟費用額之判決，依前開說明，上開已確定之訴訟費用額，並應依民事訴訟法第91條第3項規定，於判決確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息，爰判決如主文第2項所示。 七、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所提出之 證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不逐一論列，附此敘明。 八、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條 之23、第436條第2項、第78條、第91條第3項、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　25　　日 　　　　　　　　　臺灣臺南地方法院柳營簡易庭 　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳協奇 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（依民事訴訟法第436條之24第2項之規定，對於小額程序之第一審判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。　　　　　　　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　25　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　洪季杏