交通裁決

臺中高等行政法院裁定 高等行政訴訟庭第三庭 113年度交抗字第15號 抗 告 人 蔣敏洲 相 對 人 臺中市交通事件裁決處 代 表 人 黃士哲 上列當事人間交通裁決事件，抗告人不服本院地方行政訴訟庭中 華民國113年8月15日113年度交字第655號裁定，提起抗告，本院 裁定如下： 主　文 一、抗告駁回。 二、抗告訴訟費用新臺幣300元由抗告人負擔。 理　由 一、按抗告法院認抗告為無理由者，應為駁回抗告之裁定，行政 訴訟法第272條第3項準用民事訴訟法第449條第1項規定定有明文。 二、次按行政訴訟法第107條第1項第10款規定：「原告之訴，有 下列各款情形之一者，行政法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應先定期間命補正：……十、起訴不合程式或不備其他要件。……」第236條規定：「簡易訴訟程序除本章別有規定外，仍適用通常訴訟程序之規定。」第237條之9規定：「交通裁決事件，除本章別有規定外，準用簡易訴訟程序之規定。」第237條之5第1款規定：「交通裁決事件，按下列規定徵收裁判費：一、起訴，按件徵收新臺幣3百元。」準此以論，對於交通裁決事件提起行政訴訟，應預納裁判費新臺幣（下同）300元，此為必備之程式，若未據繳納，其起訴即有不合程式之情形，經審判長裁定限期命其繳納仍未繳納者，行政法院應依同法第237條之9準用第236條適用第107條第1項第10款規定，以裁定駁回之。 三、抗告意旨略以： 　　請求當庭勘驗舉發光碟影像是否連續以釐清事實，應盡速保 全當天員警之密錄器影像。本院相同交通裁決事件卻一院兩制，抗告人已陳報卻犧牲其權益，為駁回而駁回，其他案件均有命再補正，本院地方行政訴訟庭民國113年8月15日113年度交字第655號裁定（下稱原裁定）卻未依法踐行再補正程序於法不合應撤銷等語，並聲明：⒈原裁定撤銷。⒉相對人113年8月9日中市裁字第000000000000號違反道路交通管理事件裁決書（下稱原處分）撤銷。 四、經查，抗告人不服原處分，向本院地方行政訴訟庭（下稱原 審）起訴，核屬交通裁決事件，其應預納裁判費300元，卻未據繳納，經原審以113年7月12日113年度交字第655號裁定命其於裁定送達之日起7日內補正，該裁定業於113年7月17日寄存送達抗告人，然抗告人迄至113年8月15日仍未補繳裁判費等情，有原審上開113年度交字第655號裁定及送達證書、本院查詢簡答表在卷可稽（見原審卷第21至22、27、37頁）。依前揭規定，其訴為不合法，原裁定予以駁回，核無違誤。又抗告人向原審起訴既不合法，其抗告意旨所指前開實體爭議事項，即無再予審究之必要，併予指明。 五、結論：本件抗告為無理由，應予駁回。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　 14　　日 審判長法官　蔡 紹 良 法官　黃 司 熒 法官　陳 怡 君　 以上正本證明與原本無異。 本裁定不得抗告。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　 14　　日 書記官 黃 靜 華