地價稅

臺中高等行政法院裁定 高等行政訴訟庭第三庭 113年度再字第6號 抗 告 人 三明紡織股份有限公司 代 表 人 任志煒 相 對 人 雲林縣稅務局 代 表 人 李俊興 上列抗告人因與相對人雲林縣稅務局間地價稅事件，對於中華民 國113年12月27日本院113年度再字第6號裁定，提起抗告，本院 裁定如下： 一、按行政訴訟法第49條之1第1項第3款、第3項至第5項及第7項 規定：「（第1項）下列各款事件及其程序進行中所生之其他事件，當事人應委任律師為訴訟代理人：……三、向最高行政法院提起之事件。（第3項）第一項情形，符合下列各款之一者，當事人得不委任律師為訴訟代理人：一、當事人或其代表人、管理人、法定代理人具備法官、檢察官、律師資格或為教育部審定合格之大學或獨立學院公法學教授、副教授。二、稅務行政事件，當事人或其代表人、管理人、法定代理人具備前條第2項第1款規定之資格。三、專利行政事件，當事人或其代表人、管理人、法定代理人具備前條第2項第2款規定之資格。（第4項）第1項各款事件，非律師具有下列情形之一，經本案之行政法院認為適當者，亦得為訴訟代理人：一、當事人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親具備律師資格。二、符合前條第2項第1款、第2款或第3款規定。（第5項）前2項情形，應於提起或委任時釋明之。（第7項）原告、上訴人、聲請人或抗告人未依第1項至第4項規定委任訴訟代理人，或雖依第4項規定委任，行政法院認為不適當者，應先定期間命補正。逾期未補正，亦未依第49條之3為聲請者，應以裁定駁回之。」第50條規定：「訴訟代理人應於最初為訴訟行為時提出委任書。……」 二、查抗告人對於本院民國113年12月27日113年度再字第6號裁 定提起抗告，係屬向最高行政法院提起之事件，應委任律師為訴訟代理人，抗告人於114年1月15日向本院提出抗告書狀雖檢附行政訴訟委任狀（非以科技設備傳送），惟該委任狀上受任人「魏克仁律師」印文係屬影印本，非屬正本，無從憑認係經合法委任。茲命抗告人於收受本裁定送達後7日內提出有委任律師或前述得為訴訟代理人者之委任書正本，逾期不補正或補正不完全，即駁回抗告，特此裁定。 中 華 民 國 114 年 2 月 20 日 審判長法官 蔡 紹 良 法官 黃 司 熒 法官 陳 怡 君 以上正本證明與原本無異。 本裁定不得抗告。 中 華 民 國 114 年 2 月 20 日 書記官 黃 靜 華