地價稅

臺中高等行政法院裁定 高等行政訴訟庭第三庭 113年度簡上再字第22號 聲 請 人 陳妙光 相 對 人 苗栗縣政府稅務局 代 表 人 蔡佳慧 上列當事人間地價稅事件，聲請人對於中華民國113年9月25日本 院113年度簡上再字第8號裁定，聲請再審，本院裁定如下： 主　文 一、再審之聲請駁回。 二、再審訴訟費用由聲請人負擔。 理　由 一、按行政訴訟法第275條第1項規定：「再審之訴專屬為判決之 原行政法院管轄。」第276條第4項本文規定：「再審之訴自判決確定時起，如已逾5年者，不得提起。」第5項本文規定：「對於再審確定判決不服，復提起再審之訴者，前項所定期間，自原判決確定時起算。」第283條規定：「裁定已經確定，而有第273條之情形者，得準用本編之規定，聲請再審。」 二、聲請人前因民國105年地價稅事件，不服臺灣苗栗地方法院 （下稱苗栗地院）106年度簡字第16號行政訴訟判決（下稱原判決），提起上訴，經本院於107年4月17日以107年度簡上字第5號裁定駁回而確定。聲請人曾先後多次聲請再審，均經本院分別裁定駁回在案。茲聲請人於113年10月11日主張本院113年度簡上再字第8號裁定（下稱原確定裁定），有行政訴訟法第273條第1項第1款所定事由，聲請本件再審。 三、聲請意旨略以： 　㈠本案自始至終，聲請人均援用「建管組」書函，即內政部76 年12月24日臺(76)內營字第557142號函（下稱76年12月24日函），依據內政部營建署112年1月19日營署建管字第0000000000號函示，該函目前仍得為援用。原確定裁定未敘明不採之理由，顯有理由不備之疏失。 　㈡相對人自始至終均援用府「商建組」書函，聲請人依行政訴 訟法第273條第1項第1款規定適用法規顯有錯誤為由，聲請再審，原確定裁定未指出「建管組」有何不採之理由?行政程序法第10條規定不逾越權限之理由?長X寬即2公尺X2公尺直即高70公分不屬於紀念物之理由?建築法不屬於法律之理由?頭份市公所2份書函不採之理由?紀念物不屬於「建管」單位所管之理由?內政部76年12月24日函不得援用之理由?可見原確定裁定有理由不完備之疏失。聲請人自始均受相對人詐騙，以為內政部76年12月24日函已廢止，本件援用「建管組」才合法，援用「商建組」為非法，同科但不同組，已違反內政部76年12月24日函等語。 　㈢聲明： 　　⒈原確定裁定、本院112年度簡上再字第25號、第18號、第13 號、第2號裁定、111年度簡上再字第13號、第7號裁定、109年度簡上再字第24號、第2號、108年度簡上再字第12號裁定、原判決均廢棄。 　　⒉本院107年度簡上字第5號裁定、107年度簡上再字第6號、 第11號、第12號裁定、108年度簡上再字第8號裁定等均廢棄。 　　⒊訴願決定及原處分均撤銷。 四、查原判決係於107年4月17日確定，聲請人於113年10月11日 向本院提出聲請再審狀，主張原確定裁定有行政訴訟法第273條第1項第1款規定之再審事由等情，有卷附前案查詢表、聲請人聲請再審狀及本院蓋於其上之收文日期戳章可稽。顯見聲請人提起本件再審聲請，回溯計至原判決確定時已逾5年期間，為維護法秩序安定，依行政訴訟法第283條準用同法第276條第4項及第5項本文之規定，其再審聲請自非合法。 五、結論：本件聲請為不合法，應予裁定駁回。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　13　　日 審判長法官 蔡紹良 法官 陳怡君 法官 黃司熒 以上正本證明與原本無異。 本裁定不得抗告。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　13　　日 書記官　詹靜宜