損害賠償等

臺中高等行政法院裁定 高等行政訴訟庭第三庭 113年度訴字第307號 原 告 蔣敏洲 上列原告所提損害賠償等事件，本院裁定如下： 　　主 文 一、原告之訴關於起訴狀所載訴之聲明二部分駁回。 二、訴訟費用由原告負擔。 事實及理由 一、提起行政訴訟，應依行政訴訟法第98條第2項規定繳納裁判 費，此為必須具備之程式。次按行政訴訟法第57條第1項規定：「當事人書狀，除別有規定外，應記載下列各款事項：一、當事人姓名及住所或居所；當事人為法人、機關或其他團體者，其名稱及所在地、事務所或營業所。二、有法定代理人、代表人或管理人者，其姓名及住所或居所。三、有訴訟代理人者，其姓名及住所或居所。四、應為之聲明。五、事實上及法律上之陳述。六、供證明或釋明用之證據。……」起訴，應以訴狀表明當事人、起訴之聲明、訴訟標的及其原因事實，同法第105條第1項亦有明文。以上為必須具備之程式。起訴不合程式或不備其他要件，經審判長定期間命補正，而未遵期補正者，依同法第107條第1項第10款規定，行政法院應以裁定駁回之。 二、經查原告於民國113年12月13日向本院具狀載列當事人「臺 中高等行政法院分案科科長、林學晴、檢璽容、分案（科）承辦人」，其訴之聲明二記載「台中高等行政法院應依法於5日內立案協助查復及檢送被告等評鑑及查處.應迴避及經手蔣敏洲.所有案件」，經本院審判長沈應南審認其起訴有未依行政訴訟法第98條第2項前段規定繳納裁判費，亦未依同法第105條、第57條規定記載被告姓名、住居所、訴訟標的及其原因事實等情形，於113年12月30日以裁定命於7日內補正前開事項，並於114年1月6日為送達，有卷附送達證書及郵件查詢結果可憑（分見本院卷第23頁、第25頁）。惟原告迄未繳納裁判費，且未補正前開事項，有本院行政訴訟案件查詢單可稽（見本院卷第27頁），其起訴為不合法，應予駁回。 三、結論：本件原告之訴不合法，爰裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　月　 　 20　　日 審判長法官　蔡 紹 良 法官　黃 司 熒 法官　陳 怡 君　 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內以書狀敘明理由，經本院 向最高行政法院提起抗告（須依對造人數附具繕本）。 抗告時應委任律師為訴訟代理人，並提出委任書，但符合下列情 形者，得例外不委任律師為訴訟代理人： 得不委任律師為訴訟代理人之情形 所需要件 ㈠符合右列情形之一 者，得不委任律師 為訴訟代理人。 1.當事人或其代表人、管理人、法定代理人具備法官、檢察官、律師資格或為教育部審定合格之大學或獨立學院公法學教授、副教授。 2.稅務行政事件，當事人或其代表人、管理人、法定代理人具備會計師資格 。 3.專利行政事件，當事人或其代表人、管理人、法定代理人具備專利師資格或依法得為專利代理人。 ㈡非律師具有右列情形之一，經本案之行政法院認為適當者，亦得為訴訟代理人。 1.當事人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親具備律師資格者。 2.稅務行政事件，具備會計師資格。 3.專利行政事件，具備專利師資格或依法得為專利代理人。 4.當事人為公法人、中央或地方機關、公法上之非法人團體時，其所屬專任人員辦理法制、法務、訴願業務或與訴訟事件相關業務。 是否符合㈠、㈡之情形，而得為強制律師代理之例外，當事人應於提起抗告或委任時釋明之，並提出㈠、㈡所示關係之釋明文書影本及委任書。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2　 月　　 20　　日 書記官 黃 靜 華