性侵害犯罪防治法

臺中高等行政法院裁定 高等行政訴訟庭第三庭 114年度高抗字第2號 抗 告 人 鄭民崇 周曉慧 上列抗告人因性侵害犯罪防治法事件，對於本院地方行政訴訟庭 中華民國113年12月2日113年度地訴字第65號裁定提起抗告，本 院裁定如下： 主　文 一、抗告及追加之訴均駁回。 二、抗告及追加之訴訴訟費用由抗告人負擔。 理　由 一、按抗告法院認抗告不合法而其情形不可以補正，或無理由者 ，應為駁回之裁定，行政訴訟法第272條第3項準用民事訴訟法第444條第1項及第449條第1項規定甚明。 二、次按提起行政訴訟，應依行政訴訟法第98條第2項規定繳納 裁判費；及依同法第24條第1款、第57條第1項第1、2、4款及第105條第1項規定，應於起訴狀記載正確之被告及其代表人，並表明起訴聲明、訴訟標的及其原因事實。 三、原裁定以：本件抗告人起訴，未繳納裁判費，亦未於訴狀記 載被告及其代表人、起訴之聲明、訴訟標的及其原因事實，經原審審判長以民國113年10月1日112年度地訴字第65號裁定，命抗告人於裁定送達後7日內補正，該裁定已於同年月8日送達抗告人，抗告人逾期迄未補正，其訴顯難認為合法，應予駁回。 四、經查，抗告人鄭民崇向原審提起本件行政訴訟，有上所述起 訴程式之欠缺，經原審審判長裁定命補正後，抗告人逾期仍未補正，有送達證書、本院查詢單（簡答表）等在卷（分見原審卷第39頁、第41頁、第47頁）可稽，是其起訴自難認合法，原裁定以抗告人起訴不合法而駁回其訴，於法並無違誤。 五、又按抗告係對於原裁定所設救濟程序，自限於原裁定效力所 及之當事人始得提起，且不得對非原裁定當事人為之。是本件抗告程序中追加非原裁定當事人為抗告人與相對人之部分，因已超出原裁定效力之範圍，於法不合，應併駁回之。 六、結論：本件抗告為無理由、追加之訴為不合法，裁定如主文 。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　月　 　 28　　日 審判長法官　蔡 紹 良 法官　黃 司 熒 法官　陳 怡 君　 以上正本證明與原本無異。 本裁定不得抗告。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3　 月　　 28　　日 書記官 黃 靜 華