毒品危害防制條例

日期

2024-10-15

案號

TCDM-107-訴-831-20241015-14

字號

法院

臺灣臺中地方法院

AI 智能分析

摘要

臺灣臺中地方法院刑事裁定 107年度訴字第831號 公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 黃名揚 選任辯護人 邢建緯律師 陳婉寧律師 林瑜萱律師 被 告 林金成 選任辯護人 羅國斌律師 被 告 賴國樑 選任辯護人 張淑琪律師 莊慶洲律師 被 告 陳徽碩(原名陳文暘) 選任辯護人 王翼升律師 廖泉勝律師 上列被告等因違反毒品危害防制條例案件,前經限制出境、出海 ,本院裁定如下:   主  文 黃名揚、林金成、賴國樑、陳徽碩均自民國壹佰壹拾參年拾月拾 捌日起延長限制出境、出海捌月。   理  由 一、按被告犯罪嫌疑重大,而有下列各款情形之一者,必要時檢 察官或法官得逕行限制出境、出海。但所犯係最重本刑為拘役或專科罰金之案件,不得逕行限制之:(一)無一定之住、居所者。(二)有相當理由足認有逃亡之虞者。(三)有相當理由足認有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者;審判中限制出境、出海每次不得逾8月,犯最重本刑為有期徒刑10年以下之罪者,累計不得逾5年;其餘之罪,累計不得逾10年,刑事訴訟法第93條之2第1項、第93條之3第2項後段分別定有明文。又限制出境、出海之強制處分,其目的在防阻被告擅自前往我國司法權未及之境,俾保全偵查、審判程序之進行及刑罰之執行,被告於我國領土範圍內仍有行動自由,亦不影響其日常工作及生活,干預人身自由之強度顯較羈押處分輕微,故從一般、客觀角度觀之,苟以各項資訊及事實作為現實判斷之基礎,而有相當理由認為被告涉嫌犯罪重大,具有逃匿、規避偵審程序及刑罰執行之虞者即足。且是否採行限制出境、出海之判斷,乃屬事實審法院職權裁量之事項,應由事實審法院衡酌具體個案之訴訟程序進行程度、人權保障及公共利益之均衡維護等一切情形,而為認定,其裁量職權之行使苟無濫用權限之情形,即不得指為違法(最高法院109年度台抗字第249號裁定意旨參照)。 二、經查:  ㈠被告黃名揚、林金成、賴國樑、陳徽碩等因違反毒品危害防 制條例等案件,前經本院訊問後認其等涉犯毒品危害防制條例第4條第3項製造第三級毒品罪之嫌疑重大,而所涉之罪係最輕本刑5年以上有期徒刑之罪,並均有逃亡之虞,認被告等有刑事訴訟法第101條第1項第1、3款之情形,惟本院審酌被告等均坦認部分犯行,倘其等能分別向本院提出一定數額之保證金供擔保,對其等應有相當程度之心理約束力,可確保本案之後續審判及執行程序之進行,而無續予羈押之必要,爰考量被告等分別涉嫌參與本案犯行之各該情節,於民國(下同)108年7月2日裁定准予被告黃名揚、林金成、賴國樑、陳徽碩等分別取具保證金後,停止羈押,但仍均應限制出境、出海在案。而被告等因毒品危害防制條例等案件,前經本院認為犯罪嫌疑重大,有刑事訴訟法第93條之2第1項第2款之事由,且有限制出境、出海之必要,自109年2月18日起限制出境、出海8月,嗣裁定自109年10月18日起、110年6月18日、111年2月18日、111年10月18日、112年6月18日、113年2月18日起對被告等各延長限制出境、出海8月在案,合先敘明。  ㈡茲前開期間將於113年10月17日屆滿,本院審核全案相關事證 ,並參酌被告黃名揚辯護人於本院113年9月30日準備程序時表示被告已經坦承犯行,歷次審判中對犯罪情節均詳細交代,且均有到庭,無逃亡串證之虞,故無延長限制出境、出海之必要等語;被告林金成於本院113年9月30日訊問時表示希望解除,因為每次開庭我都有來等語;被告林金成辯護人於本院113年9月30日訊問時表示被告事業跟家人都在台灣,被告在國外也沒有親友,也沒有事業,被告要滯留國外不返台的機率極低,且被告本案起訴後均有到庭,就犯罪事實只是就既遂、未遂之爭辯,希望不要繼續境管被告或是用擔保金之方式處理等語;被告賴國樑、陳徽碩及其辯護人於本院113年9月30日訊問時均表示無意見等語,有本院113年9月30日準備程序及訊問筆錄可稽,另審酌被告等就犯罪事實部分之陳述迄今仍有未合之處,且其等涉犯乃最輕本刑有期徒刑5年以上之重罪,有滯外不歸以逃避後續審判及刑罰執行之高度可能,良以重罪常伴有逃亡之高度可能性,倘其等出境後未再返回接受審判或執行,亦嚴重損害國家追訴犯罪之公共利益。再衡酌被告等之涉案情節,並考量國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益之維護,及對被告等人身自由之限制程度等情後,認非以限制出境、出海之方式,尚不足以避免被告等出境後滯留不歸之可能性,而有繼續限制出境、出海之必要,爰裁定被告等均自113年10月18日起限制出境、出海8月。 三、據上論斷,依刑事訴訟法第93條之2第1項第2款、第93條之3 第2項後段,裁定如主文。 中  華  民  國  113  年  10   月  15  日           刑事第八庭 審判長法 官 高思大                    法 官 李宜璇                    法 官 鄭永彬 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定,應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。(應 附繕本)                    書記官 古紘瑋   中  華  民  國  113  年  10  月  15  日

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.