詐欺

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 112年度中簡字第1899號 聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 劉曉玫 上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度 偵字第34035號），本院判決如下： 主 文 劉曉玫犯詐欺取財罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣 壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得機車壹輛沒收，於全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 犯罪事實及理由 一、劉曉玫明知其並無購買機車之真意，竟意圖為自己不法之所 有，基於詐欺取財之犯意，於民國109年9月8日某時許，向仲信資融股份有限公司（下稱仲信公司）之特約經銷商「勁葉輪業行」，佯稱願意分期付款以新臺幣（下同）9萬3,000元購買車牌號碼000-0000號普通重型機車1輛（下稱系爭機車）等語，致仲信公司承辦人誤信為真而陷於錯誤，雙方約定自109年10月10日起至112年9月10日止，以每月為1期，每期繳付2,583元，且願遵守分期付款約定書上之約定，於付清價金前不得擅自處分上揭機車，仲信公司准予貸款並撥款予「勁葉輪業行」，「勁葉輪業行」遂將系爭機車交予劉曉玫。詎劉曉玫於取得系爭機車後，旋將系爭機車出售，且未依約繳款，經仲信公司承辦人察覺有異並報警處理，始查悉上情。案經仲信公司委任陳冠樺訴由臺灣臺中地方檢察署檢察官偵查後，聲請以簡易判決處刑。 二、證據名稱： ㈠被告劉曉玫於偵訊中之陳述。㈡證人即仲信公司員工陳冠樺於偵訊中之證述。㈢仲信公司廠商資料表、分期付款申請書、分期付款約定書暨附件、系車機車資料。 三、論罪科刑 　㈠核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。 　㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知其並無買賣機車之 真意，卻以上開方式對告訴人施以詐術，使告訴人陷於錯誤，而同意貸款並由「勁葉輪業行」將系爭機車交予被告，致告訴人受有損害，所為誠屬不該；並考量被告前科紀錄（見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表），暨其高職肄業之智識程度（見卷附個人戶籍資料查詢結果）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。 四、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。經查，未扣案之系爭機車為被告之犯罪所得，且被告迄今未賠償或返還告訴人，為避免被告因犯罪而坐享犯罪所得，揆之前揭說明，自應依刑法第38條之1第1項前段規定，宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項規定，追徵其價額。 五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。 六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上 訴狀，上訴於本院合議庭。 本案經檢察官林俊杰聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日 臺中簡易庭　法　官 王曼寧 以上正本證明與原本無異。 告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴， 上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 　　　　　　　　 　　　　　 書記官 蔡昀潔 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　1 　　日 附錄本判決論罪科刑法條： 刑法第339條 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰 金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前2項之未遂犯罰之。