肇事逃逸罪等

臺灣臺中地方法院刑事判決 112年度交訴字第404號 公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 陳正源 上列被告因肇事逃逸罪等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵 字第27564號），本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判 程序，判決如下： 主 文 乙○○犯過失致重傷害罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺 幣壹仟元折算壹日。又犯駕駛動力交通工具發生交通事故致人重 傷而逃逸罪，處有期徒刑壹年肆月。 犯罪事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，除如下補充更正外，餘均引用【附件 】起訴書之記載： 　㈠犯罪事實部分：第5-6行「而依當時情形又無不能注意之情事 ，竟疏於注意及此」更正為「而依當時天候晴、夜間有照明、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好、行車管制號誌正常等情形，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此」、第6-7行「至該路段與高鐵二路交岔路口」更正為「至該路段與高鐵二路設有行車管制號誌之交岔路口」、第8-9行「沿高鐵二路往高鐵一路方向而來時」更正為「沿高鐵二路由北往南方向行駛至該路與高鐵路2段之交岔路口時」、第9行「2車發生碰撞」更正為「乙○○駕駛上開汽車左前車頭與丙○○騎乘之上開機車右側車身發生碰撞」、第15行「右側足部中間楔骨之開放性骨折」更正為「右側足部中間楔骨移位開放性骨折」、第15-16行「右側髕股粉所移位閉鎖性骨折」更正為「右側髕骨粉碎移位閉鎖性骨折」、第19-20行「右側肋骨多發性閉鎖性骨折及右下肢功能無法恢復之重傷害」更正為「右側肋骨多發性閉鎖性骨折及右下肢功能無法恢復，已達於毀敗一肢以上之機能之重傷害程度」。 　㈡證據部分補充：「被告乙○○於本院準備及審理程序時之自白 」、「臺中市政府警察局烏日分局民國113年4月25日中市警烏分偵字第1130030271號函暨職務報告」、「中山醫學大學附設醫院113年7月1日中山醫大附醫法務字第1130007384號函」。 二、論罪科刑： 　㈠核被告所為，係犯刑法第284條後段之過失致重傷害罪、同法 第185條之4第1項後段之駕駛動力交通工具發生交通事故致人於重傷而逃逸罪。起訴書認被告係犯刑法第185之4第1項前段之駕駛動力交通工具發生交通事故致人受傷而逃逸、同法第284條後段之過失致重傷害罪嫌，容有誤會，惟因其基本社會事實相同，且經檢察官當庭更正起訴法條（見本院卷第88頁），本院自無庸變更起訴法條。 　㈡被告所犯2罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。 　㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告參與道路交通，自應確 實遵守交通規則以維護自身及其他用路人之安全，竟疏未注意上開情節貿然闖越紅燈，且未注意車前狀況，致使告訴人丙○○受有前開傷害，嗣經治療後，告訴人右下肢功能仍無法恢復，右腳踝多處韌帶斷裂並缺損、右腳踝關節骨缺損，而受有重大不治或難治之重傷害，傷勢非輕，被告明知上情，竟未停留在現場為必要之救護措施，率然逃逸，所為應予非難；另斟酌被告坦承犯行，但因與告訴人就賠償金額並未達成共識，尚未與告訴人成立和解、調解之犯後態度，並考量被告為本案事故之肇事原因，告訴並無過失因素之情形，兼衡被告於本院審理時自述國中畢業之教育程度、目前從事修車工作、月收入約新臺幣（下同）4萬元、須扶養2名未成年子女及雙親等家庭經濟生活狀況（見本院卷第136頁）及其前科素行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就得易科罰金部分，諭知易科罰金之折算標準。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前 段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。 本案經檢察官黃秋婷提起公訴，檢察官甲○○到庭執行職務。　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　3 　　日 刑事第八庭 法 官 傅可晴 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20 日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切 勿逕送上級法院」。 告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴， 上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 　　　　 書記官 廖春玉 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　9 　　日 附錄本案論罪科刑法條： 【刑法第185條之4】 駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以 上5年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年 以下有期徒刑。 犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕 或免除其刑。 【刑法第284條】 因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金 ；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。 【附件】 臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書 112年度偵字第27564號 　　被　　　告　乙○○　男　45歲（民國00年0月0日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路000巷00號 　　　　　　　　　　　　居臺中市○○區○○路○段00號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因公共危險等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴， 茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、乙○○於民國112年2月20日1時許，駕駛車牌號碼000—8889號 自用小客車，沿臺中市烏日區高鐵路二段由西往東方向行駛，當時之天候、路況皆良好，其原應注意汽車行進中駕駛人應注意車前狀況及行駛至交岔路口，其行進，應遵守燈光號誌，隨時採取必要安全措施，而依當時情形又無不能注意之情事，竟疏於注意及此，未留意前方車輛之動態，至該路段與高鐵二路交岔路口，見前方紅燈，貿然往前行駛，致見前方丙○○騎乘車牌號碼000─JLE號重型機車，沿高鐵二路往高鐵一路方向而來時，欲煞避已嫌不及，2車發生碰撞，丙○○因而人車倒地，適張坤銘所駕駛之車牌號碼0000-00自用小客車沿高鐵二段由東往西方向行駛，於該處停等紅燈，丙○○之機車滑行碰撞張坤銘之客車，丙○○因而受有左側脛骨下端其他第1或第2型開放性骨折、左側腓骨上端及下端其他第1或第2型開放性骨折、右側足部舟狀骨移位開放性骨折、右側足部中間楔骨之開放性骨折、右側髕股粉所移位閉鎖性骨折、骨盆多處閉鎖性骨折合併骨盆環穩定型破裂、右側肱骨上端閉鎖性骨折、創傷性蜘蛛網膜下出血，伴有期間長短未明之意識喪失、創傷性硬腦膜下出血，伴有期間長短未明之意識喪失、右側肋骨多發性閉鎖性骨折及右下肢功能無法恢復之重傷害；詎乙○○竟基於肇事逃逸之犯意，並未停留在現場，及通知警察機關處理、協助傷者就醫、對事故現場為必要之處置、向傷者或警察等有關機關表明身分等必要措施，逕自搭乘友人駕駛之車輛離去，嗣經警循線查獲，始知上情。 二、案經丙○○委由陳昭勳律師訴由臺中市政府警察局烏日分局報 告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單： 證明方法 待證事項 一 被告乙○○於警、偵訊之供述 證明被告於上開時、地，駕車肇事逃逸等情。 二 告訴人丙○○於警、偵訊之證詞 告訴人騎乘機車於上開時、地與被告發生車禍，被告肇事後逃逸之事實。 三 證人張坤銘於警詢之證詞 告訴人騎乘機車於上開時、地與被告發生車禍，被告肇事後逃逸之事實。 四 道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）（二）、初步分析研判表、談話紀錄表、補充資料表、相片、監視器翻拍相片 車禍發生地之現場狀況、車損及員警查獲經過情形 五 中山醫學大學附設醫院、112年9月8日中山醫大附醫法務字第1120010004號函、診斷證明書 （第119頁、第133頁） 告訴人受有重傷害之事實 二、核被所為，係犯刑法第185條之4第1項前段肇事逃逸罪及同 法第284條後段之過失致重傷害等罪嫌。被告所犯肇事逃逸罪與過失傷害罪，犯罪各別，罪名不同，應分論併罰。 三、依刑事訴訟法第251 條第1 項提起公訴。 　　此　　致 臺灣臺中地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　　10　　月　　29　　日 　　　　　　　　　　　 檢察官 黃秋婷 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 112　　年　　11　　月　　10　　日 書記官 郭孟珈 附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第185條之4 駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處 6 月 以上 5 年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處 1 年以 上 7 年以下有期徒刑。 犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕 或免除其刑。 中華民國刑法第284條 因過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下 罰金；致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下 罰金。