強盜等

臺灣臺中地方法院刑事判決 112年度原訴字第3號 公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 陳柏偉 上列被告因強盜等案件，經檢察官提起公訴（111年度少連偵字 第507號、第520號、112年度少連偵字第7號），本院判決如下： 　　主　　文 丁○○被訴部分公訴不受理。 　　理　　由 一、公訴意旨略以：【起訴書犯罪事實欄二】緣少年王○智（民 國95年生，姓名年籍資料詳卷）於通訊軟體微信設立「台中一家親」群組，作為快速召集談判及支援人力之用，告訴人即少年廖○宏（97年生，姓名年籍資料詳卷）、少年郭○睿（95年生，姓名年籍資料詳卷）亦為該群組之成員。少年廖○宏前因欲向案外人王耀棠催討新臺幣(下同)1萬8,000元之債務，遂聯繫少年王○智，再由少年王○智糾集少年郭○睿、少年洪○宥（96年生，姓名年籍資料詳卷）及其他真實姓名、年籍不詳之人，於不詳時間共同向案外人王耀棠催討債務，惟催討未果，少年洪○宥以其等出動支援之理由向少年廖○宏索討1萬8,000元之出動支援費用，惟少年廖○宏不願支付，故聯繫丙○○、少年王○智陪同，於111年4月5日0時23分許，前往臺中市○○區○○路0段000巷000號對面之坪林公園與少年洪○宥等人談判。少年王○智當日則聯繫被告丁○○前往坪林公園，被告丁○○當日攜帶瓦斯槍1枝（未扣案）前往，並由少年王○智、被告丁○○與洪○宥之伯父洪金元在場談判前開出動支援費用事宜。嗣同案被告乙○○、戊○○、甲○○（另行審結）與其他真實姓名年籍不詳之人駕駛車輛到場，同案被告乙○○見被告丁○○在場把玩瓦斯槍，認被告丁○○意在挑釁，同案被告乙○○與甲○○即基於恐嚇及傷害之犯意聯絡，分持不詳手槍（未扣案），先由同案被告乙○○持槍朝被告丁○○耳旁開槍，同案被告甲○○隨即持槍托毆打被告丁○○，致被告丁○○受有頭皮挫傷、頭皮開放性傷口之傷勢；又同案被告乙○○意圖為自己不法之所有，變更為強盜之犯意，要求被告丁○○支付66萬元，被告丁○○因而心生畏懼，不斷向同案被告乙○○等人道歉，並迫於情勢而交付3萬6,000元。被告丁○○因遭同案被告甲○○毆打，並遭同案被告乙○○強索款項，因而心生不滿，竟基於傷害之犯意，於同案被告乙○○等人離開坪林公園後，以徒手毆打少年廖○宏，致少年廖○宏受有頭部腫脹、瘀青之傷勢。因認被告丁○○涉犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。 二、告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴 ；告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。被告所涉犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌，依同法第287條前段規定，須告訴乃論，茲因告訴人少年廖○宏與被告丁○○成立調解，並具狀向本院撤回告訴，有本院112年度中司刑移調字第533號調解筆錄、聲請撤回告訴狀各1份可佐（見本院卷一第000-0-000-0頁、本院卷三第337頁），依前開規定，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。 據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主 文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　18　　日 　　　　　　　　　刑事第十七庭　審判長法　官　湯有朋 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　吳珈禎 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　黃品瑜 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20 日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切 勿逕送上級法院」。 告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴， 上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　楊子儀 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　18　　日