詐欺

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 112年度簡字第1114號 聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官 被 告 趙委辰 上列被告因詐欺案件，經臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請以簡易 判決處刑（111年度偵字第15583號），臺灣高雄地方法院認不得 以簡易判決處刑（111年度簡字第2514號），改依通常程序判決 管轄錯誤並移送本院（112年度審訴字第56號），嗣被告於本院 準備程序中（原受理案號：112年度訴字第666號）自白犯罪，本 院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下： 　　主　　文 趙委辰犯以網際網路對公眾散布而詐欺取財罪，處有期徒刑陸月 。緩刑貳年。 　　犯罪事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，除證據部分增列被告趙委辰於臺灣高 雄地方法院訊問、本院行準備程序時之自白外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。 二、論罪科刑： （一）核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第3款之以網際網 路對公眾散布而詐欺取財罪。 （二）被告所為以網際網路對公眾散布而詐欺取財犯行，固無足 取，惟被告本案詐得款項為新臺幣（下同）4000元，可認上開犯行所造成之損害非鉅；復參酌被告於偵審中均坦承犯行，且已返還上開款項予告訴人季科兆，業經被告於本院準備程序中供述明確，並有臺灣高雄地方法院刑事案件審理單、轉帳紀錄在卷可佐，堪認被告以積極行為表現悔意，執之與以網際網路對公眾散布而詐欺取財罪法定刑1年以上有期徒刑相較，顯有情輕法重之憾，縱科以法定最低度刑猶嫌過重，徒生刑罰苛酷之感，審此情狀，是被告所為有顯可憫恕之處，爰依刑法第59條規定酌減其刑。 （三）爰審酌被告犯罪之動機、目的、手段，其行為所造成之損 害，並考量被告犯後坦承犯行，已返還全部詐得款項予告訴人，業如前述，兼衡其未曾因案經論罪科刑之素行（見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表），於本院準備程序中自陳高中肄業之智識程度，受僱在工廠擔任組裝員，月收入約2萬元，與父及父之女友同住，無人需其扶養，經濟狀況勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。 （四）查被告未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，有臺 灣高等法院被告前案紀錄表附卷可考，審酌被告雖因一時失慮而罹刑章，然案發後坦承犯行，且已返還全部詐得款項予告訴人，業如前述，足見被告深具悔意，堪信其經此偵、審教訓，當能知所警惕，而無再犯之虞，所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併宣告緩刑如主文所示，以啟自新。 三、不予沒收之說明： 　　被告詐得之4000元，為其犯罪所得，惟業經返還告訴人，等 同已實際合法發還予告訴人，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵。 四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 　　狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　17　　日 　　　　　　　　　刑事第十三庭　法　官　吳欣哲 以上正本證明與原本無異。 告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴， 上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官 劉子瑩 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　17　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第339條之4 犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年 以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金： 一、冒用政府機關或公務員名義犯之。 二、三人以上共同犯之。 三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。 四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。 前項之未遂犯罰之。 -------------------------------------------------------- 附件： 臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　111年度偵字第15583號 　　被　　　告　趙委辰　男　22歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路00號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲 將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、趙委辰明知自己無交付商品之意，竟意圖為自己不法之所有 ，於民國111年3月13日23時許，以臉書暱稱「趙委辰」之帳號向季科兆以新臺幣（下同）4,000元兜售二手SWITCH之訊息，致季科兆誤信為真，同意以上開金額購買，並依趙委辰之指示，於同日23時47分許，轉帳前開金額至趙委辰指定之任平(涉嫌詐欺部分，另為不起訴處分)名下之玉山商業銀行帳號0000000000000號帳戶(下稱玉山銀行帳戶)內。嗣季科兆未獲上開二手商品且聯繫趙委辰未果，察覺有異並報警處理，始查知上情。 二、案經季科兆訴由高雄市政府警察局三民第二分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實 編號 證據名稱 待證事實 1 被告趙委辰於偵查中之供述 被告坦承以臉書暱稱「趙委辰」之帳號，向告訴人販售二手SWITCH之不實訊息，嗣後取得告訴人所匯之贓款後，仍未交付二手SWITCH之商品予告訴人之事實。 2 告訴人季科兆於警詢時之指述 證明告訴人遭被告詐欺後，匯款4,000元至被告所指定之證人任平之玉山銀行帳戶之事實。 3 證人即同案被告任平於警詢及偵查中之證述 證明證人任平收得告訴人所匯款項後，即轉交3,000元予被告之事實。 4 告訴人提供交易過程之臉書對話紀錄擷取照片1份 證明告訴人遭被告詐欺過程之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第3款以網際網路對 公眾散布而犯詐欺取財罪嫌。至被告之犯罪所得共計4,000元，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣高雄地方法院 中　　華　　民　　國　 111　　年　　 6 　　月　　30 　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　廖春源 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 111　　年　　 7　　 月　　14　 日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　洪源盛 附記事項:本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不 傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑; 被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要 撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時 ，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。 所犯法條： 中華民國刑法第339條之4 犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以 下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金： 一、冒用政府機關或公務員名義犯之。 二、三人以上共同犯之。 三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 　　對公眾散布而犯之。 前項之未遂犯罰之。