偽造文書等

臺灣臺中地方法院刑事判決 112年度訴字第1032號 　　　　　　　　　　　　　　　　　　 112年度訴字第1251號 　　　　　　　　　　　　　　　　　　 112年度訴字第1738號 公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 王建勛 籍設高雄市○○區○○路000○0號（高雄○○○○○○○○燕巢辦公處） 上列被告因偽造文書等案件，經檢察官追加起訴（112年度偵字 第12899號、第18261號、第18580號、第32436號），本院判決如 下： 　　主　文 王建勛被訴如附表所示部分免訴。　　 　　理　由 一、公訴意旨詳追加起訴書所載（如附件一至三）。 二、案件曾經判決確定者，應諭知免訴之判決，且得不經言詞辯 論為之，刑事訴訟法第302條第1款、第307條定有明文。 三、經查，被告王建勛經追加起訴如附表所示之犯行，前經臺灣 高雄地方檢察署檢察官提起公訴（112年度偵字第13096號、第3949號）、追加起訴（112年度偵字第13064號、第5201號、第9778號），及移送併辦（112年度偵字第3806號），並經臺灣高雄地方法院以112年度易字第125號、112年度訴字第280號、第288號判決判處罪刑（即該判決事實欄一附表一編號5、7、13、事實欄二附表二編號2、3、8部分），於民國112年10月4日確定，有該判決、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考。而本案追加起訴意旨所指被告所犯如附表所示之犯行，與上開經臺灣高雄地方法院判決確定之案件，犯罪事實相同，屬於事實上同一案件，自應為前案確定判決效力所及，爰不經言詞辯論，逕諭知免訴判決。 據上論斷，應依刑事訴訟法第302條第1款、第307條，判決如主 文。 本案經檢察官林依成追加起訴，由檢察官羅秀蓮到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　24　　日 　　　　　　　　　刑事第十三庭　審判長法　官　許曉怡 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　蔡咏律 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　吳欣哲 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉子瑩　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　3 　　日 附表： 編號 追加起訴內容 1 112年度偵字第12899號追加起訴書犯罪事實一對告訴人許智傑涉犯刑法第320條第1項竊盜罪、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌部分 2 112年度偵字第18261號、第18580號追加起訴書犯罪事實一（一）對告訴人薛羽翔涉犯刑法第320條第1項竊盜罪、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌部分 3 112年度偵字第32436號追加起訴書犯罪事實一對告訴人黃逸緯涉犯刑法第320條第1項竊盜罪、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌部分