詐欺等

臺灣臺中地方法院刑事裁定 112年度金訴字第1360號 公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 具 保 人 錢皞 被 告 彭正皓 上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第186 28、22144、29002號），本院裁定如下： 　　主　　文 錢皞繳納之保證金新臺幣伍萬元及所實收之利息，均沒入之。 　　理　　由 一、具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒 入之。不繳納者，強制執行。保證金已繳納者，沒入之。依第118條規定沒入保證金時，實收利息併沒入之。第118條第1項之沒入保證金，以法院之裁定行之。刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項、第121條第1項分別定有明文。 二、經查，被告彭正皓因詐欺等案件，經本院指定保證金新臺幣 （下同）5萬元，由具保人錢皞於民國112年6月26日繳納保證金後，已將被告釋放。嗣被告經本院合法傳喚，無正當理由未到庭接受審判，且拘提未獲，且於通知具保人應於113年10月29日準備程序偕同被告到庭，被告亦未到庭接受審判，復無在監所等情，有收受刑事保證金通知、刑事被告現金保證書、國庫存款收款書各1紙（見本院金訴1360卷一第199、201、248頁）、本院送達證書3份、刑事案件報到單、本院公示送達證書、個人戶籍資料、臺灣高等法院在監在押全國紀錄表、通緝記錄表、臺中市政府警察局第二分局113年12月4日中市警二分偵字第1130059540號函及拘提報告書各1份在卷可佐（見本院金訴1360卷四第425、427、467至471、495、601至607、641、647頁），顯見被告業已逃匿，揆諸前揭規定，自應將具保人之上開保證金沒入，所實收之利息併沒入之。 三、依刑事訴訟法第118條、第119條之1條第2項、第121條第1 項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　12　　日 　　　　　　　　　刑事第三庭　　審判長法　官　唐中興 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳培維 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　蔡至峰 得抗告