公共危險

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 113年度中交簡字第1265號 聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 林宴如 上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113 年度速偵字第2962號），本院判決如下： 主 文 林宴如駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五 毫克以上，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑 如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「駕籍資料」外，其 餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。 二、論罪科刑： 　㈠核被告林宴如所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛 動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之罪。 　㈡被告前因詐欺、偽造文書、違反藥事法、毒品危害防制條例 等案件，經法院分別判處罪刑確定，上開案件並經臺灣臺東地方法院以107年度聲字第401號裁定定應執行有期徒刑1年1月確定，其於108年8 月28 日縮短刑期假釋出監付保護管束，至108年10月3日期滿未經撤銷假釋，視為已執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，然審酌被告本案所犯與前案之犯罪型態、侵害法益及社會危害程度互異，罪質不同，仍難認被告對於前案之執行欠缺警惕，依司法院釋字第775號解釋意旨，本院認被告本案尚毋庸依刑法第47條第1項之規定，加重其刑，附此敘明。 　㈢爰審酌被告其飲酒後吐氣所含酒精濃度達每公升0.78毫克， 已影響其駕車之注意力及操控力，提高重大違反交通規則之可能，竟無視政府對酒後駕車之禁令與一再宣導其危害性，仍於飲酒後貿然駕駛自用小客車上路，危及往來人車之生命、身體、財產安全，幸未肇事即遭查獲；考量被告犯後坦承犯行之態度，兼衡其自陳之智識程度、家庭經濟狀況（見警詢筆錄之受詢問人欄）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準，以示懲儆。 三、應適用之法律： ㈠刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項。㈡刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第42條第3項前段。㈢刑法施行法第1條之1第1項。 四、如不服本簡易判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上 訴狀（應附繕本）。 本案經檢察官陳東泰聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　 11　 日 臺中簡易庭 法 官 李昇蓉 以上正本證明與原本無異。 　　　　　　　　 　　　　　 書記官 陳玲誼 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　11　　日 附錄本案論罪科刑法條全文 中華民國刑法第185條之3： 駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑， 得併科三十萬元以下罰金： 一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。 二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。 三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。 因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科二百萬 元以下罰金；致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科 一百萬元以下罰金。 曾犯本條或陸海空軍刑法第五十四條之罪，經有罪判決確定或經 緩起訴處分確定，於十年內再犯第一項之罪因而致人於死者，處 無期徒刑或五年以上有期徒刑，得併科三百萬元以下罰金；致重 傷者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科二百萬元以下罰金 。 【附件】 臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度速偵字第2962號 被　　　告　林宴如　女　30歲（民國00年00月00日生） 　　　　　　　　　　　　住臺東縣○○市○○路000○0號 居臺東縣○○市○○路0段00號13樓之2 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判 決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、林宴如前因藥事法、偽造文書、詐欺、毒品案件，經法院分 別判處有期徒刑3月4次、2月、3月、5月確定，定應執行有期徒刑1年1月確定，於民國108年10月3日假釋付保護管束期滿，未經撤銷，視為已執行完畢。詎仍不知悔改，於113年8月5日晚間11時許，在臺中市北區公園路之超級巨星KTV內，飲用啤酒3、4瓶後，仍於翌(6)日凌晨3時40分前某時許，其吐氣中所含酒精濃度超過每公升0.25毫克以上，竟不顧公眾通行之安全，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車上路。嗣於同年月6日凌晨3時40分許，行經臺中市西屯區漢口路2段與華美西街2段交岔路口時，因停等紅燈時窗戶打開駕駛未繫安全帶且飄出濃厚酒味為警攔查，發現其全身酒味，於同年月6日凌晨3時55分許，對其施以吐氣酒精濃度測試，測得其吐氣中所含酒精濃度為每公升0.78毫克，始查獲上情。 二、案經臺中市政府警察局第六分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告林宴如於警詢時及偵訊中坦承不諱 。此外，並有員警職務報告、何安派出所道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、呼氣酒精測試器檢定合格證書、臺中市政府警察局執行交通違規移置保管車輛收據影本、車輛詳細資料報表、刑案資料查註紀錄表各1份及臺中市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本3份在卷可參。足認被告自白與事實相符，其犯嫌堪予認定。 二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪 嫌。又被告有犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢，此有本署刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累犯。衡諸被告所犯前案之犯罪類型、罪質、手段與法益侵害結果雖與本案犯行不同，但被告於前案執行完畢日4年10月內即再犯本案，足認其法遵循意識仍有不足，對刑罰之感應力薄弱，加重其法定最低度刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之疑慮，請依刑法第47條第l項規定，加重其刑。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　　致 臺灣臺中地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　8 　　月　　13　　日 檢　察　官 陳東泰 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　8 　　月　　15　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　黃乃亭