公共危險

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 113年度中交簡字第1340號 聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 廖英貿 上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113 年度速偵字第3292號），本院判決如下： 主 文 廖英貿駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五 毫克以上，累犯，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣壹萬伍仟元 ，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折 算壹日。 犯罪事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。 二、論罪科刑： (一)核被告廖英貿所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款駕駛動 力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上之罪。 (二)被告有如檢察官聲請簡易判決處刑書所載之前案科刑及執行 完畢紀錄等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於受前揭有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯；又審酌被告構成累犯之前案與本案同為酒後駕車之公共危險案件，行為態樣與所犯罪質均相同，檢察官聲請依刑法第47條第1項規定加重其刑等語，應屬有據，尚無致被告所受刑罰超過所應負擔罪責之情形，爰依刑法第47條第1項規定，加重其刑。 (三)爰以行為人責任為基礎，審酌被告不顧政府機關及新聞媒體 一再宣導酒精成分對於人之意識、控制能力具有不良影響，飲酒後會導致對事物之辨識及反應能力較平常薄弱，而酒後駕車將對往來公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，且被告除前述構成累犯之前案科刑紀錄外（未與累犯重複評價），另曾於民國98年間，因犯相同罪質之酒駕公共危險案件，經檢察官為緩起訴處分確定，更應當知所警惕，詎其為圖一己往來交通之便，於飲用數罐啤酒之後，仍駕駛自用小客貨車上路，且其酒後駕駛動力交通工具之種類、危險性均較一般之機、慢車更高，嗣因其違規使用手機而為警攔檢，發現其全身酒氣，經對其施以吐氣式酒精濃度檢測，測得其吐氣中所含酒精濃度達每公升0.55毫克，犯罪情節非輕，所為實有不該，本應予較重之非難；惟考量被告於犯後均坦承犯行，且所幸並未肇事造成他人傷亡或財產損害前即先為警查獲，兼衡其於警詢自陳之教育程度、家庭經濟與生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役之折算標準。 三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前段、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。 四、如不服本判決，得於收受本判決送達之日起20日內，向本院 提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本） 本案經檢察官廖志祥聲請簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　4 　　日 　　　　　　　　　 臺中簡易庭 法 官 何紹輔 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應 附繕本）。 　　　　　　　　 　　　　　 書記官 林育蘋 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　4 　　日 【附錄本案論罪科刑法條】 中華民國刑法第185條之3 駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑， 得併科30萬元以下罰金： 一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。 二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。 三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物 達行政院公告之品項及濃度值以上。 四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類 之物，致不能安全駕駛。 因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元 以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百 萬元以下罰金。 曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起 訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期 徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者， 處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。 【附件】 臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 113年度速偵字第3292號 　　被　　　告　廖英貿　男　56歲（民國00年00月00日生） 　　　　　　　　　　　　住雲林縣○○鄉○○000號 　　　　　　　　　　　　居臺中市○○區○○路0段000號8樓 　　　　　　　　　　　　之3 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判 決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　　犯罪事實 一、廖英貿前於民國109年間，因不能安全駕駛案件，經法院判 處有期徒刑4月確定，於110年1月13日易科罰金執行完畢，詎猶不知悔改，於113年8月28日15時許，在臺中市北屯區東山路與軍功路附近之友人住處內，飲用啤酒後，仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，不顧大眾通行之安全，於同日17時30分許，駕駛牌照號碼AZM-9522號自用小客貨車上路。嗣於同日17時50分許，行經臺中市北屯區環中東路與松竹路交岔路口時，因違規使用手機為警攔查，發現其全身酒氣，遂於同日18時31分許，對其施以吐氣酒精濃度測試，測得其吐氣中所含酒精濃度達每公升0.55毫克，始查悉上情。 二、案經臺中市政府警察局第五分局報告偵辦。 　　　　　　 證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告廖英貿於警詢時及偵查中坦承不諱 ，復有員警職務報告書、臺中市政府警察局北屯所當事人酒精測定紀錄表、臺中市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、執行交通違規移置保管車輛收據、車輛詳細資料報表等在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。 二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪 嫌。又被告有犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢，此有本署刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累犯。審酌被告本案所涉犯罪類型，並非一時失慮、偶然發生，而前罪之徒刑執行無成效，被告對於刑罰之反應力顯然薄弱，加重其法定最低度刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之疑慮，請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　　致 臺灣臺中地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　9 　　月　　6 　　日 檢 察 官 廖志祥