公共危險
日期
2024-12-30
案號
TCDM-113-中交簡-1433-20241230-1
字號
中交簡
法院
臺灣臺中地方法院
AI 智能分析
摘要
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 113年度中交簡字第1433號 聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 廖江常 上列被告因公共危險案件,經檢察官聲請以簡易判決處刑(113 年度偵字第43728號),本院判決如下: 主 文 廖江常駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五 毫克以上,累犯,處有期徒刑肆月,如易科罰金,以新臺幣壹仟 元折算壹日。 犯罪事實及理由 一、本案犯罪事實及證據,除事實及證據補充更正如下之外,餘 均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載(如附件): ㈠事實部分: ⒈犯罪事實欄一、第5行「嶺東南路某友人住處」之記載,補充 更正為「嶺東南路151號3樓即其某友人住處」。 ⒉犯罪事實欄一、第8行「行經臺中市南屯區嶺東路近向上路5 段」之記載,補充更正為「沿臺中市南屯區嶺東路由文山六街往向上路5段方向行駛,在接近嶺東路與向上路5段交岔路口處」 ⒊犯罪事實欄一、倒數第3行「經警獲報到場處理」之記載,補 充更正為「經警獲報到場處理,發現廖江常身上散發濃厚酒氣,」。 ㈡證據部分補充: ⒈車輛詳細資料報表。 ⒉證號查詢汽車駕駛人資料。 ⒊臺中市春社派出所110報案紀錄單。 ⒋酒後駕車代保管車輛領回授權委託書。 二、核被告廖江常所為,係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛 動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪。 三、被告前於民國108年間,因酒後駕車之公共危險案件,分別 經本院以108年度中交簡字第996號判決處有期徒刑2月,併科罰金新臺幣2萬元確定,及以108年度中交簡字第1489號判決處有期徒刑3月確定,前揭各罪有期徒刑部分,嗣經本院以108年度聲字第3266號裁定應執行有期徒刑4月確定,於108年9月25日執行完畢等情,有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參,被告於受有期徒刑執行完畢後,5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪,已構成累犯。審酌被告所犯前案,與本案罪名、罪質均相同,且均為故意犯罪,被告於前案執行完畢後,未能戒慎其行,記取教訓,足見其漠視法律禁制規範,前案之徒刑執行成效不彰,其對於刑罰之反應力顯然薄弱,且綜核全案情節,縱依刑法第47條第1項規定加重法定最低本刑,亦無司法院釋字第775號解釋所闡述之所受刑罰超過所應負擔罪責,人身自由因此遭受過苛侵害之罪刑不相當情形,爰依刑法第47條第1項規定加重其刑。 四、爰以行為人之責任為基礎,審酌被告對於酒精成分對人之意 識、控制能力具有不良影響,酒後駕車對往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性知之甚詳,且酒後駕車所生之危害往往甚鉅、代價極高,政府各機關業一再透過各類媒體宣導酒後駕車之危害性,被告對於該項誡命應得以輕易知悉,被告仍漠視自己及公眾行車之安全,酒後雖經稍事休息,仍駕車上路,且與范育唯所駕駛車輛發生碰撞,雖無人因此受傷,然所為仍非可取,並參酌被告犯後坦承犯行之態度、自述專科畢業之教育程度、從事工業相關工作、家庭經濟勉持之生活情況(見被告警詢調查筆錄受詢問人欄之記載)等一切情狀,量處如主文所示之刑,並諭知如易科罰金之折算標準。 五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項, 逕以簡易判決處刑如主文。 六、如不服本判決,應於收受判決送達之翌日起20日內向本院提 出上訴狀,上訴於本院第二審合議庭(應附繕本)。 本案經檢察官蕭擁溱聲請以簡易判決處刑。 中 華 民 國 113 年 12 月 30 日 臺中簡易庭 法 官 林皇君 以上正本證明與原本無異。 書記官 吳佳蔚 中 華 民 國 113 年 12 月 30 日 附錄本案論罪科刑法條: 中華民國刑法第185條之3第1項 駕駛動力交通工具而有下列情形之一者,處3年以下有期徒刑, 得併科30萬元以下罰金: 一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。 二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物,致不 能安全駕駛。 三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物 達行政院公告之品項及濃度值以上。 四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類 之物,致不能安全駕駛。 附件 臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 登股 113年度偵字第43728號 被 告 廖江常 男 44歲(民國00年00月00日生) 住○○市○里區○○○路0段00巷0號 國民身分證統一編號:Z000000000號 上列被告因公共危險案件,業經偵查終結,認宜聲請簡易判決處 刑,茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下: 犯罪事實 一、廖江常前於民國108年間,因2次公共危險案件,分別經法院 判決判處有期徒刑2月、3月確定,嗣經定應執行刑為有期徒刑4月確定,於108年9月25日易科罰金執行完畢。詎仍不知悔改,自113年8月16日20時許起至翌(17)日1時許止,在臺中市南屯區嶺東南路某友人住處內飲用啤酒3瓶及些許威士忌後,竟不顧大眾通行車之安全,仍於113年8月17日7時許,自上址駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車上路。嗣於同日7時30分許,行經臺中市南屯區嶺東路近向上路5段,因不勝酒力,不慎與范育唯駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車發生碰撞(雙方未受傷),經警獲報到場處理,並於同日8時17分許,對廖江常進行吐氣酒精濃度測試,測得其酒後吐氣所含酒精濃度達每公升0.27毫克,而查獲上情。 二、案經臺中市政府警察局第四分局報告偵辦。 證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實,業據被告廖江常於警詢及偵訊中坦承不諱, 核與證人范育唯於警詢中證述之車禍情節大致相符,復有臺中市政府警察局第四分局春社派出所酒精測定紀錄表、員警職務報告、犯罪現場圖、臺中市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、執行交通違規移置保管車輛單據影本、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡各1份及現場暨車損照片共10張附卷可稽,足認被告之自白與事實相符,其犯嫌堪以認定。 二、核被告所為,係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒 精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪嫌。被告有犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢,此有本署刑案資料查註紀錄表在卷可稽,其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪,該當刑法第47條第1項之累犯。又被告本案所為,與前案之犯罪類型、犯罪罪質、目的、手段與法益侵害結果均相同,其又犯本案犯行,足認被告之法遵循意識及對刑罰之感應力均屬薄弱,加重其法定最低度刑,並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之疑慮,故請依刑法第47條第1項規定,加重其刑。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請簡易判決處刑。 此 致 臺灣臺中地方法院 中 華 民 國 113 年 9 月 9 日 檢 察 官 蕭擁溱 本件正本證明與原本無異 中 華 民 國 113 年 9 月 24 日 書 記 官 顏品沂