公共危險
日期
2024-11-13
案號
TCDM-113-中交簡-1531-20241113-1
字號
中交簡
法院
臺灣臺中地方法院
AI 智能分析
摘要
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 113年度中交簡字第1531號 聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 蕭世鵬 上列被告因公共危險案件,經檢察官聲請以簡易判決處刑(113 年度速偵字第3582號),本院判決如下: 主 文 蕭世鵬駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五 毫克以上,處有期徒刑參月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算 壹日。 犯罪事實 一、蕭世鵬於民國113年9月26日3、4時許起至同日7、8時許止, 在臺中市北區公園路上之超級巨星KTV內,飲用紅酒後,明知飲酒後已達不得駕駛動力交通工具之程度,仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意,於同日8時25分前某時許,自上址駕駛車牌號碼000-0000號租賃小客車上路。嗣於同日8時25分許,行經臺中市北區公園路與中華路交岔路口時,因行車搖晃且大角度閃避前方左轉車輛為警攔查,並於同日8時33分許,對其施以酒精濃度測試,測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.43毫克,始悉上情。 二、案經臺中市政府警察局第二分局報告臺灣臺中地方檢察署檢 察官聲請簡易判決處刑。 理 由 一、上揭犯罪事實,業據被告蕭世鵬於警詢及偵查中均坦承不諱 ,並有113年9月26日員警職務報告、臺中市政府警察局當事人酒精測定紀錄表、臺中市政府警察局舉發道路交通管理事件通知單在卷可稽(見偵卷第27頁、第41頁至第43頁),足見被告任意性自白與事實相符,堪以信採。本案事證明確,被告犯行堪以認定,應予依法論科。 二、核被告所為,係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交 通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪。爰以行為人之責任為基礎,並審酌近年來,酒醉駕車肇事時有所聞,並多次引發重大社會危害,立法者更先後透過修法提高刑度,以嚴懲酒後駕車之事,政府機關或學校及媒體等單位亦持續經由教育、傳播之方式宣導酒後駕車之危害性及其將可能面臨之法律責任,被告前即因酒後駕車之公共危險案件,經臺灣桃園地方檢察署檢察官為緩起處分確定,明知酒後駕車為違法行為,仍為本案犯行,實非可取,惟考量本案並無造成任何傷亡及損害,犯罪所造成之損害輕微,復為警攔查而查獲,犯罪情節較為輕微,及其犯後始終坦承犯行,犯後態度良好,暨其自陳高中畢業之智識程度、擔任水泥工、小康之家庭經濟狀況(見偵卷第29頁被告113年9月26日調查筆錄)及所測得酒精濃度等一切情狀,量處如主文所示之刑,並諭知易科罰金之折算標準。 三、據上論斷,依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項,刑法 第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段,刑法施行法第1條之1第1項,逕以簡易判決處刑如主文。 四、如不服本判決,應自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀,上訴於本院第二審合議庭(應附繕本)。 本案經檢察官廖云婕聲請以簡易判決處刑。 中 華 民 國 113 年 11 月 13 日 臺中簡易庭 法 官 吳逸儒 以上正本證明與原本無異。 書記官 林桓陞 中 華 民 國 113 年 11 月 13 日 附錄論罪科刑法條: 中華民國刑法第185條之3 駕駛動力交通工具而有下列情形之一者,處3年以下有期徒刑, 得併科30萬元以下罰金: 一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。 二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物,致不 能安全駕駛。 三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物 達行政院公告之品項及濃度值以上。 四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類 之物,致不能安全駕駛。 因而致人於死者,處3年以上10年以下有期徒刑,得併科2百萬元 以下罰金;致重傷者,處1年以上7年以下有期徒刑,得併科1百 萬元以下罰金。 曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪,經有罪判決確定或經緩起 訴處分確定,於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者,處無期 徒刑或5年以上有期徒刑,得併科3百萬元以下罰金;致重傷者, 處3年以上10年以下有期徒刑,得併科2百萬元以下罰金。