公共危險

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 113年度中交簡字第1659號 聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 李志忠 上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113 年度速偵字第4050號），本院判決如下： 　　主　　文 李志忠駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五 毫克以上，累犯，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣壹萬元，有 期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹 日。 　　犯罪事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，除補充「車籍查詢資料(見速偵卷第4 7頁)」為證據外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件)。 二、論罪科刑： (一)核被告李志忠所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛 動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪。 (二)被告前因公共危險案件，經臺灣南投地方法院以112年度投 交簡字第137號判處有期徒刑3月確定，於民國112年7月13日執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，被告於徒刑執行完畢後5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。檢察官於聲請簡易判決處刑書主張被告本案所涉犯罪類型，並非一時失慮、偶然發生，而前罪之徒刑執行無成效，被告對於刑罰之反應力顯然薄弱，本院審酌被告前案與本案皆屬不能安全駕駛案件，其顯未能因前案執行產生警惕作用，核無司法院釋字第775號解釋所謂罪刑不相當之情形，爰依刑法第47條第1項規定加重其刑。 (三)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知酒精成分對人之意 識、控制能力具有不良影響，超量飲酒後會導致對週遭事物之辨識及反應能力較平常狀況薄弱，若酒後駕駛車輛在道路上行駛，對往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，竟仍於飲用酒類後，駕駛自用小客車行駛於道路，經警測得吐氣酒精濃度達每公升1.08毫克，被告所為漠視自己及公眾行之安全，實值非難。惟念及犯罪後坦承犯行，態度尚可，所幸未對他人造成實害之犯罪情節，暨其自陳之智識程度、家庭經濟生活狀況(見速偵卷第21頁被告之調查筆錄受詢問人資料欄所載)等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準，以示懲儆。 三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。 四、如不服本簡易判決，應自本簡易判決送達之日起20日內，以 書狀敘述理由，向本院合議庭提出上訴狀（須附繕本）。 本案經檢察官黃立宇聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日 　　　　　　　　 臺中簡易庭　　法　官　蔡咏律 以上正本證明與原本無異。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　孫超凡 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第185條之3 駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑， 得併科30萬元以下罰金： 一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。 二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。 三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物 達行政院公告之品項及濃度值以上。 四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類 之物，致不能安全駕駛。 因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元 以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百 萬元以下罰金。 曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起 訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期 徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者， 處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。 附件： 臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度速偵字第4050號 　　被　　　告　李志忠　男　55歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住南投縣○○市○○路○段000巷00 　　　　　　　　　　　　　弄00號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處 刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、李志忠前於民國106年間，因公共危險案件，經臺灣南投地 方檢察署檢察官為緩起訴處分確定，於107年3月27日緩起訴期間期滿，又於112年間，因公共危險案件，經臺灣南投地方法院112年度投交簡字第137號判處有期徒刑3月確定，於112年7月13日易科罰金執行完畢。詎仍不知悔改，於113年11月4日11時許，在臺中市中區模範街某工地內，飲用高粱酒後，明知服用酒類後不得駕駛動力交通工具，竟仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於同日13時30分許，駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車至另一工地巡視後，又於同日17時許，駕駛上開車輛行駛於道路，嗣於同日17時45分許，行經臺中市南屯區黎明路1段與龍鎮二街交岔路口時，因面顯酒容為警攔查，並經警對其施以吐氣酒精濃度測試，於同日17時52分許測得其吐氣所含酒精濃度達每公升1.08毫克，因而查悉上情。 二、案經臺中市政府警察局第四分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上開犯罪事實，業據被告李志忠於警詢及偵訊中坦承不諱， 　　並有臺中市政府警察局道路交通事故當事人酒精測定紀錄表 　　、員警職務報告、臺中市政府警察局第四分局取締酒後駕車 　　案件檢核表、臺中市政府第四分局酒駕源頭管制分析表、犯 　　罪現場圖、刑案資料查註紀錄表及臺中市政府警察局舉發違 　　反道路交通管理事件通知單各1份在卷可稽，是被告之自白 　　與真實相符，其犯嫌堪以認定。 二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款公共危險罪嫌 　　。又被告有犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢，此有本署 　　刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢5年 　　以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1 　　項之累犯。審酌被告本案所涉犯罪類型，並非一時失慮、偶 　　然發生，而前罪之徒刑執行無成效，被告對於刑罰之反應力 　　顯然薄弱，加重其法定最低度刑，並無司法院大法官釋字第 　　775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責 　　之疑慮，請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣臺中地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　11　　月　　13　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　黃立宇 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　11　　月　　15　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　劉儀芳