公共危險

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 113年度中交簡字第1663號 聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 劉秀華 上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113 年度速偵字第4030號），本院判決如下： 　　主　 文 劉秀華駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五 毫克以上，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算 壹日。 　　犯罪事實及理由 一、本院認定之犯罪事實、證據及應適用之法條，除就犯罪事實 欄第6至7行「仍隨即自該處駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車上路」應補充更正為「仍隨即自該處無駕駛執照駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車上路」，及證據部分補充「證號查詢駕駛人資料」外，其餘均引用臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。 二、論罪科刑： 　㈠核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交 通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪。 　㈡被告前因不能安全駕駛之公共危險案件，經本院判處有期徒 刑3月、併科罰金新臺幣1萬元確定，於民國112年9月21日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，其受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，審酌被告本案所涉犯罪類型與前案相同，顯見前案刑科對被告並未生警惕作用，有其特別惡性，足徵被告對於刑罰之反應力顯然薄弱，參酌司法院釋字第775號解釋意旨，本院認本案加重最低本刑並無罪刑不相當之情形，爰依刑法第47條第1項規定加重其刑。 　㈢爰以行為人責任為基礎，審酌被告已有公共危險前科（累犯 部分未重複評價），明知政府再三宣導不得酒後駕車之禁令，仍於飲用酒類後，立即貿然無照駕駛自小客車上路，且於行車其間手持使用手機，枉顧其他用路人之生命、身體、財產安全，所為實應嚴加非難；惟考量被告坦承犯行之犯後態度，兼衡其自陳之智識程度、家庭經濟狀況（偵卷第27頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 三、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項 ，逕以簡易判決處刑如主文。 四、如不服本簡易判決，得於收受簡易判決送達後20日內，經本 庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴（應附繕本）。 本案經檢察官謝志遠、陳巧曼聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　28　　日 　　　　　　　　　臺中簡易庭　法　官　陳怡瑾 以上正本證明與原本無異。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蔡明純 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　28　　日 附錄本案所犯法條： 中華民國刑法第185條之3第1項第1款 駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 3 年以下有期徒刑 ，得併科 30 萬元以下罰金： 一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 　　達百分之零點零五以上。 附件： 臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度速偵字第4030號 　　被　　　告　劉秀華　女　61歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○區○路00○00號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判 決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、劉秀華前有3次不能安全駕駛之公共危險犯行，最末次，於 民國112年間，因不能安全駕駛之公共危險案件，經法院判處有期徒刑3月、併科罰金新臺幣1萬元確定，於112年9月21日易科罰金執行完畢。詎仍不知悔改，於113年10月28日下午6時許，在臺中市中區中華路之卡拉OK店內，飲用大摩威士忌酒2杯後，竟不顧大眾通行之安全，仍隨即自該處駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車上路。嗣於同日晚間7時10分許，行經臺中市西屯區工業區一路與工業區一路72巷交岔路口時，因使用行動電話為警攔查，承辦警員於同日晚間7時19分許，當場對劉秀華施以吐氣酒精濃度測試，測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.29毫克，始查獲上情。 二、案經臺中市政府警察局第六分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上開犯罪事實，業據被告劉秀華於警詢時及本署偵訊中均坦 承不諱，並有承辦警員職務報告、臺中市政府警察局第六分局當事人酒精測定紀錄表、呼氣酒精測試器檢定合格證書、車輛詳細資料報表、刑案資料查註紀錄表各1份及臺中市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本4份等在卷可佐，足認被告之自白與事實相符，是被告犯嫌堪予認定。 二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪 嫌。又被告有犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢，此有本署刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累犯。審酌被告本案所涉犯罪類型，並非一時失慮、偶然發生，而前罪之徒刑執行無成效，被告對於刑罰之反應力顯然薄弱，加重其法定最低度刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之疑慮，請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　　致 臺灣臺中地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　11　　月　　12　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　謝志遠 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　陳巧曼 本件正本證明與原本無異　 中　　華　　民　　國　 113 　 年　　11　　月　　15　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　蔡容慈