竊盜

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 113年度中原簡字第59號 聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 鄭姵尹 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第10224號），本院判決如下： 　　主　　文 鄭姵尹犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元 折算壹日。緩刑貳年。 　　犯罪事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（詳附件）。 二、核被告鄭姵尹所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。　 三、爰以行為人責任為基礎，審酌被告不思循正當途徑獲取財物 ，率然竊取告訴人林宗翰財物，造成他人受有損失，所為應予非難；又審酌被告坦承犯行，已經與告訴人成立和解（見偵卷第99頁）之犯後態度；並參酌其犯罪動機、目的、手段、犯罪所生之危害及竊得財物之價值等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 四、被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表1份在卷可查，其因一時疏忽而觸犯刑章，惟犯後坦承犯行，且與告訴人成立和解，業經認定如前，本院認被告經此偵、審及科刑之教訓，應能知所警惕而無再犯之虞，是認所宣告之刑以暫不執行為適當，併依刑法第74條第1項第1款之規定，宣告緩刑2年，以啟自新。 五、查被告所竊取之現金新臺幣（下同）2萬1,000元，為其本案 之犯罪所得，然被告已與告訴人成立和解，並確實賠償5萬元，有臺灣臺中地方檢察署辦案公務電話紀錄表及和解書可證（見偵卷第97、99頁），被告既已賠償超過犯罪所得之款項，倘再宣告沒收上開犯罪所得，將使被告面臨雙重追償之不利益，而有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項，不予宣告沒收。 六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處如主文所示之刑。 七、如不服本判決，應自判決送達之日起20日內，向本院提起上 訴（應附繕本）。 本案經檢察官張桂芳聲請以簡易判決處刑。　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　22　　日 　　　　　　　　 臺中簡易庭　　法　官 黃品瑜 以上正本證明與原本無異。 告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴， 上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　楊子儀 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　22　　日 附錄論罪科刑法條 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 附件： 臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　　　　　則股 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第10224號 　　被　　　告　鄭姵尹　女　22歲（民國00年0月0日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○里○○街00號9　 樓　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處 刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分述如下： 　　　　犯罪事實 一、鄭姵尹意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 2年9月2日5時24分至5時43分間之某時，在臺中市○○區○○○路0段000號超級巨星崇德店207號包廂內，徒手竊取林宗翰所有放置在沙發上皮夾內之現金新臺幣（下同）2萬1000元，得手後即離去。嗣林宗翰發現失竊乃報警處理，為警調閱監視器錄影畫面比對後始循線查悉上情。 二、案經林宗翰訴由臺中市政府警察局第五分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告鄭姵尹於偵查中坦承不諱，核與告 訴人林宗翰於警詢時及偵查中所指訴之情節大致相符，復有監視器錄影翻拍照片15張、臺中市政府警察局第五分局四平派出所受（處）理案件證明單影本及員警職務報告等在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。另被告已 與告訴人達成和解，並賠償5萬元，有和解書影本附卷足憑，爰不另聲請宣告沒收犯罪所得或追徵其價額，以免過苛，附此敘明。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣臺中地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　8 　　月　　15　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢察官　張桂芳 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　9 　　月　　13　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　程冠翔