竊盜

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 113年度中原簡字第70號 聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 連忠興 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 速偵字第3739號），本院判決如下： 　　主　　　　　文 連忠興犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元 折算壹日。未扣案之犯罪所得今獎大麯酒壹瓶及立頓焙茶歐蕾貳 瓶均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價 額。 　　犯罪事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第3行「於109年7月6 8日執行完畢」應更正為「於109年7月6日執行完畢」、第6行「金獎大麯酒1瓶」應更正為「今獎大麯酒1瓶」、第9行「立頓培茶歐蕾2瓶」應更正為「立頓焙茶歐蕾2瓶」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。 二、核被告連忠興所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告 先後竊取今獎大麯酒1瓶及立頓焙茶歐蕾2瓶之行為，係基於單一犯罪之決意，於密接之時、地為之，且侵害同一之財產法益，各該行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，應成立接續犯，僅論以一罪。 三、被告前因公共危險案件，經法院判處罪刑（有期徒刑）確定 ，於民國109年7月6日執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，是被告於上述徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，復審酌本案與前案之罪質雖不相同，惟均屬故意犯罪，彰顯其法遵循意識不足，對刑罰之反應力薄弱，主觀上有特別之惡性，是本院認本案核無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指依刑法第47條第1項規定對被告加重最低本刑，即致生其所受之刑罰超過其所應負擔罪責之情形，故爰依刑法第47條第1項規定加重其刑。 四、爰審酌被告不思以正當途徑獲取財物，竟因貪圖一己私慾而 為本案竊盜犯行，顯然欠缺尊重他人財產法益之觀念，應予非難；兼衡以被告本案犯罪之動機、目的、手段、情節、素行、犯後態度、所生危害及其自陳國小畢業之智識程度、無業、貧寒之家庭經濟狀況（見被告警詢筆錄之「受詢問人」欄）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。 五、本案被告竊取之財物，乃其犯罪所得，均未據扣案，應依刑 法第38條之1第1項前段、第3項規定均宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。 七、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 　　狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官黃立宇聲請簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　 年　　12　　月　 19 　 日 　　　　　　　　　臺中簡易庭　法　官　呂超群 以上正本證明與原本無異。 告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴， 上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　許丞儀 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　19　　日 附錄法條： 刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 附件： 臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度速偵字第3739號 　　被　　　告　連忠興　男　58歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○○街00巷0號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑 ，茲將犯罪事實及證據並所犯法條敘述如下： 　　　　犯罪事實 一、連忠興前於民國108年間，因公共危險案件，於108年8月30 日經臺灣新北地方法院108年度原交簡字第244號判處有期徒刑3月確定，於109年7月68日執行完畢。詎仍不知悔改，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之接續犯意，先於113年10月6日19時40分許，在臺中市○○區○○路000○00號之統一超商中勇門市，徒手竊取陳宗輝所有之金獎大麯酒1瓶(價值新臺幣〈下同〉59元)得手，未結帳即拿至座位區飲用殆盡。又於同日23時15分許，在上址徒手接續竊取陳宗輝所有之立頓培茶歐蕾2瓶(價值70元)得手，未結帳即拿至座位區飲用殆盡。嗣員工發現其喝醉睡著，乃通知陳宗輝報警處理，為警到場扣得上開金獎大麯酒空瓶1個、立頓培茶歐蕾空瓶2個，因而查悉上情。 二、案經陳宗輝訴由臺中市政府警察局第四分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告連忠興於警詢及本署偵訊中坦承不 　　諱，核與告訴人陳宗輝於警詢時指訴之被害情節相符，復有 　　員警職務報告、臺中市政府警察局第四分局扣押筆錄、扣押 　　物品目錄表、贓物認領保管單、刑案資料查註紀錄表及監視 　　錄影畫面翻拍照片與蒐證照片7張附卷可稽。足認被告之自 　　白與事實相符，其犯嫌堪以認定。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告之竊 　　盜行為係於密切接近之時、地實施，各行為之獨立性極為薄 　　弱，依一般社會健全概念，在時間差距上，難以強行分開， 　　在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一 　　行為予以評價，較為合理，請論以接續犯之一罪。又被告有 　　犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢，此有本署刑案資料查 　　註紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再 　　犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累犯。 　　衡諸被告所犯前案之犯罪類型、罪質、手段與法益侵害結果 　　雖與本案犯行不同，但被告於前案執行完畢日4年4月內即再 　　犯本案，足認其法遵循意識仍有不足，對刑罰之感應力薄弱 　　，加重其法定最低度刑，並無司法院大法官釋字第775號解 　　釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之疑慮， 　　請依刑法第47條第l項規定，加重其刑。就被告未扣案之犯 　　罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定，宣 　　告沒收之，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追 　　徵其價額。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣臺中地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　 14 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　黃立宇 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　15　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　劉儀芳 附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 當事人注意事項： （一）本件係依據刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳 　　　喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處 　　　刑。 （二）被告、告訴人、被害人對告訴乃論案件，得儘速試行和解 　　　，如已達成民事和解而要撤回告訴，請告訴人寄送撤回告 　　　訴狀至臺灣臺中地方法院簡易庭。 （三）被告、告訴人、被害人對本案案件認有受傳喚到庭陳述意 　　　見之必要時，請即以書狀向臺灣臺中地方法院簡易庭陳明 。