竊盜

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 113年度中原簡字第76號 聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 陳穎信 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第36100號），本院判決如下： 　　主　　文 陳穎信竊盜，累犯，處罰金新臺幣柒仟元，如易服勞役，以新臺 幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得即野格利口酒、威士忌酒 、玉山臺灣蔘茸酒各壹瓶均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，追徵其價額。 　　犯罪事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，除證據部分刪除「警方職務報告各1 紙」外，餘均引用臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。 二、核被告陳穎信所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪。被告前 因公共危險案件，分別經本院107年度中原交簡字第206號判決判處有期徒刑2月，併科罰金新臺幣1萬5000元確定、108年度中原交簡字第26號判決判處有期徒刑5月確定。上開2罪，復經本院108年度聲字第2996號裁定應執行有期徒刑6月確定，於民國108年11月10日執行完畢，有刑案資料查註紀錄表、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，其於受徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，固為累犯，然考量其本案所犯之罪與上開構成累犯之前案，罪名、法益種類及罪質均不相同，且前案執行完畢至本案犯行相隔逾4年，尚難認被告有何特別之惡性或對刑罰反應力薄弱之情形，故不予加重其刑。 三、爰審酌被告正值壯年，卻不思以正當途徑獲得財物，率爾為 上開犯行，漠視他人財產法益，實屬不該；復斟酌被告之前科素行，本案犯罪後已坦承犯行，然迄未賠償告訴人分文；兼衡被告自陳為國中肄業，目前無業，家庭經濟狀況勉持（見被告警詢調查筆錄受詢問人欄內職業、教育程度、家庭經濟狀況之記載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。 四、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。前2項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。經查，被告所竊得之野格利口酒、威士忌酒、玉山臺灣蔘茸酒各1瓶，均為其本案之犯罪所得，且未扣案，均應依上開規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。 如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀（ 須附繕本）。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　24　　日 　　　　　　　　　臺中簡易庭　法　官　黃凡瑄 以上正本證明與原本無異。 告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴， 上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　鄭俊明 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　3 　　日 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第320條第1項 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 【附件】 臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　　　　　蘭股 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第36100號 　　被　　　告　陳穎信　男　46歲（民國00年00月0日生） 　　　　　　　　　　　　住南投縣○○鄉○○村○○巷0號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處 刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下： 　　　　犯罪事實 一、陳穎信前因公共危險案件，經法院分別判處有期徒刑2月，併科罰金新臺幣（下同）1萬5000元及5月確定，嗣經定其應執行刑有期徒刑6月確定，於民國108年11月10日徒刑執行完畢。詎仍不知悔改，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於113年5月13日16時5分許，在臺中市○區○○路00號全家便利超商成功店，徒手竊取該店所有放置在陳列架上之野格利口酒、威士忌酒、玉山臺灣蔘茸酒各1瓶（價值共計655元），得手後，未結帳離去，並飲用殆盡。嗣該店副店長溫紹如發現失竊，報警處理，經警調閱店內監視器，因而循線查獲。 六、案經臺中市政府警察局第一分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、被告陳穎信經傳未到，其於警詢中對上揭犯罪事實坦承不諱 ，核與被害人溫紹如於警詢中指述訴之情節相符，並有警方職務報告各1 紙、監視器畫面翻拍照片6張等在卷可稽，事證明確，被告犯嫌應堪認定。 二、核被告陳穎信所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被 告有犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢，此有刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累犯。被告本案所為，與前案同屬侵害他人財產法益之犯罪類型，犯罪罪質、目的、手段與法益侵害結果均高度相似，又犯本案犯行，足認被告之法遵循意識及對刑罰之感應力均屬薄弱。本件加重其刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之疑慮，故被告本案犯行均請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。又被告上開犯罪所得，尚未實際合法發還給被害人，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項規定追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣臺中地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　24　　日 檢　察　官　　 黃　嘉　生 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　11　　月　　11　　日 　　　　　　　　　　　 書　記　官　　 蕭　正　玲