妨害名譽

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 113年度中簡字第1550號 聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 劉德源 籍設高雄市○○區○○○路00號（高雄○○○○○○○○） 上列被告因妨害名譽案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113 年度偵字第5839號），本院判決如下： 主 文 劉德源犯公然侮辱罪，共參罪，各處罰金新臺幣參仟元，如易服 勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行罰金新臺幣伍仟元， 如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 犯罪事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告劉德源於本院 訊問時之自白」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。 二、論罪科刑： (一)按刑法上之公然侮辱罪，係指以語言（或舉動）在公共場所 向特定之人辱罵，為其他不特定人可以聞見之情形。而其語言（或舉動）之含義，又足以減損該特定人之聲譽者而言。倘與人發生爭執，而心生氣憤、不滿，出言譏罵對方，已具針對性，且係基於表達己身不滿，顯非玩笑可比，聽聞者已可感受陳述之攻擊性，而非平常玩笑或口頭禪，當然會使該特定人感覺人格遭受攻擊，足以貶損其名譽及尊嚴評價，而與刑法第309條第1項之構成要件相符（最高法院109年度台上字第4050號判決意旨參照）。倘依個案之表意脈絡，表意人故意發表公然貶損他人名譽之言論，已逾越一般人可合理忍受之範圍；而經權衡該言論對他人名譽權之影響，及該言論依其表意脈絡是否有益於公共事務之思辯，或屬文學、藝術之表現形式，或具學術、專業領域等正面價值，於個案足認他人之名譽權應優先於表意人之言論自由而受保障者，於此範圍內，刑法第309條與憲法第11條保障言論自由之意旨尚屬無違（憲法法庭113年憲判字第3號判決意旨參照）。被告劉德源因與告訴人楊小篆前有感情糾紛，乃於不特定人所得共見共聞之個人Instagram頁面上，發表如聲請簡易判決處刑書附表所載之內容，顯係針對告訴人之名譽予以恣意攻擊，並非被告與告訴人激烈衝突過程中一時失言或衝動之舉，被告故意發表貶損告訴人名譽之言論，而恣意貶抑告訴人在社會生活中應受平等對待及尊重之主體地位、侵害告訴人之名譽人格尊嚴及實質社會評價，亦難認有益於公共事務之思辨，或屬文學、藝術之表現形式，或具學術、專業領域等正面評價之情形，對告訴人造成精神上痛苦，已逾越一般人可合理忍受之範圍，揆諸上開說明，確均屬公然侮辱行為無訛。 (二)核被告所為，均係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪。被告 所犯上開3罪間，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。 (三)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告與告訴人為前男女朋友 關係，縱因分手而有嫌隙，當遇有爭端、誤會，本應尋求理性態度正面溝通，然被告卻未能克制控管自己之情緒，對告訴人為本案侮辱性之言論，致告訴人名譽受損，所為實有不該；併考量被告坦承犯行之犯後態度，惟迄未賠償告訴人所受之損害，兼衡其犯罪之動機、目的、手段，個人智識程度與家庭經濟狀況（見被告警詢筆錄受詢問人欄所載）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑及諭知罰金易服勞役之折算標準。 三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。 四、如不服本判決，得於收受判決書送達之翌日起20日內，以書 狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。 本案經檢察官黃彥凱聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　11　　日 　　　　　　　　　臺中簡易庭 法 官 郭勁宏 以上正本證明與原本無異。 告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴， 上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 　　　　　　　　 　　　　　 書記官 葉俊宏 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　11　　日 附錄論罪科刑法條 刑法第309條 公然侮辱人者，處拘役或九千元以下罰金。 以強暴犯前項之罪者，處一年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元 以下罰金。　　 附件：臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書