違反毒品危害防制條例

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 113年度中簡字第1864號 聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 陳祈安 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判 決處刑（113年度毒偵字第1323號），本院判決如下： 　　主　　　文 陳祈安施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺 幣壹仟元折算壹日。 　　犯罪事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。 二、論罪科刑： 　㈠按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯第10條 之罪者，檢察官應依法追訴，毒品危害防制條例第23條第2項定有明文。查被告陳祈安前因施用毒品案件，經臺灣新竹地方法院裁定令入勒戒處所觀察、勒戒後，因無繼續施用毒品之傾向，於民國111年6月15日執行完畢釋放，並經臺灣新竹地方檢察署檢察官以111年度毒偵緝字第334號等為不起訴處分確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐。揆諸前揭規定，被告於觀察勒戒執行完畢釋放後，3年內再犯本案施用毒品犯行，則檢察官依同條例第23條第2項規定予以追訴，自屬合法。 　㈡核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二 級毒品罪。被告因施用而持有第二級毒品之低度行為，為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。 　㈢經查，被告前因賭博案件，經臺灣新竹地方法院以112年度竹 簡字第373號判決判處有期徒刑3月確定，於113年1月3日易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、刑案資料查註紀錄表在卷可稽，聲請簡易判決處刑書並載明上開構成累犯之事實，及請求本院依累犯規定加重被告之刑，是被告於受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。衡以被告所犯上揭前案，與本案犯罪之犯罪類型、行為態樣、侵害法益並不相同，尚難基此遽認其具有特別惡性，或對刑罰反應力薄弱，參酌司法院釋字第775號解釋意旨，不依刑法第47條第1項之規定加重其刑。 　㈣被告係因其為毒品列管人口而至警局配合驗尿，其於本案犯 行尚未為有偵查權限之機關或人員發覺前，即主動供承犯行並同意採集尿液送驗，而接受裁判，有員警職務報告及被告警詢筆錄附卷可稽（見毒偵卷第41、44-45頁），核與自首之要件相符，故依刑法第62條前段規定減輕其刑。 　㈤再按毒品危害防制條例第17條第1項所謂「供出毒品來源，因 而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑」，係指具體提供毒品來源之資訊，使具有調查或偵查犯罪職權之公務員知悉而對之發動調查或偵查，並據以破獲毒品來源之人及其犯行而言（最高法院110年台上字第2936號判決意旨參照）。查被告固於警詢中供稱本案係透過網路遊戲星辰向他人購毒一節，然其未提供販毒者之真實姓名、年籍資料以供追查，故檢警並未因被告之供述而查獲上手等情，有臺灣臺中地方檢察署113年9月10日函、新竹縣政府警察局新湖分局113年9月4日函及所附湖口派出所113年7月31日職務報告存卷可參。足見本案並無因被告之供述而查獲其他正犯或共犯之情形，揆諸前開說明，本案被告犯行，無從依毒品危害防制條例第17條第1項規定減輕其刑，附此敘明。 　㈥爰審酌被告前因施用毒品案件經觀察、勒戒及法院為科刑判 決後，猶未思積極戒毒，無視國家對杜絕毒品犯罪之禁令，繼續施用第二級毒品甲基安非他命，顯不知悔改；又施用毒品本身屬自戕行為，尚未直接危害他人，然可能對社會治安造成潛在性之威脅，仍應非難，暨施用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，及念被告犯後坦承犯行，態度尚佳，兼衡其於警詢中自陳之教育程度、職業、家庭經濟狀況（見毒偵卷第43頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資警惕。 三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易 判決處刑如主文。 四、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，向本院管轄 之第二審合議庭提起上訴（須附繕本）。 本案經檢察官張聖傳聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日 　　　　　　　　　臺中簡易庭　 法 官 張意鈞 以上正本證明與原本無異。 　　　　　　　　　　　　　　　 書記官 黃南穎 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 毒品危害防制條例第10條 施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。 附件： 臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　　　　　睦股 　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度毒偵字第1323號 　　被　　　告　陳祈安　男　32歲（民國00年00月00日生） 　　　　　　　　　　　　住新竹縣○○鄉○○路000巷00弄0號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜 聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實、證據並所犯法條如下： 　　　　犯罪事實 一、陳祈安前因施用毒品案件，經依臺灣新竹地方法院裁定送觀 察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於民國111年6月15日執行完畢釋放。又於111年間，因賭博案件，經臺灣新竹地方法院以112年度竹簡字第373號判決判處有期徒刑3月確定，於113年1月3日易科罰金執行完畢。詎其仍不知戒絕毒癮，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於113年1月9日3時許，在停放於臺中市某鄉間小路之車內，以將甲基安非他命置於玻璃球內燒烤吸食其所生煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於113年1月10日，因其為毒品調驗人口，為警通知採驗尿液，於同日19時19分許，經陳祈安同意，採集其尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。 二、案經新竹縣政府警察局新湖分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上開犯罪事實，業據被告陳祈安於警詢時及本署偵查中坦承 不諱，並有員警職務報告、自願受採尿同意書、應受尿液採驗人採驗作業管制紀錄、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告等在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪予認定。 二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪嫌。又被告曾受如犯罪事實欄所載有期徒刑之執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表1份可參，其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。另請審酌被告有犯罪事實欄所載賭博前科，竟仍不知悔改，再犯下本件犯行，有刑案資料查註紀錄表在卷可佐，顯見其對前案所受刑之執行欠缺感知、刑罰反應力薄弱而有特別惡性，爰請依刑法第47條第1項規定加重其刑。 三、依毒品危害防制條例第23條第2項，刑事訴訟法第451條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣臺中地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　6 　　月　　25　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　張聖傳 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　7　　 月　　10　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　劉振陞 所犯法條： 毒品危害防制條例第10條 施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。 當事人注意事項： （一）本件係依據刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳 喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑。 （二）被告、告訴人、被害人對告訴乃論案件，得儘速試行和解 ，如已達成民事和解而要撤回告訴，請告訴人寄送撤回告訴狀至臺灣臺中地方法院簡易庭。 （三）被告、告訴人、被害人對本案案件認有受傳喚到庭陳述意 見之必要時，請即以書狀向臺灣臺中地方法院簡易庭陳明。