侵占

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 113年度中簡字第1964號 聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 王炳皓 上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第18281號），本院判決如下： 　　主　　文 王炳皓犯侵占罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元 折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬壹仟陸佰捌拾元沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 　　犯罪事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。 二、核被告王炳皓所為，係犯刑法第335條第1項之侵占罪。爰審 酌被告之前科素行（參臺灣高等法院被告前案紀錄表），竟為如犯罪事實欄所載之侵占犯行，而有不該，嗣已與告訴人林宏彥以新臺幣（下同）4萬元調解成立，並於113年9月27日調解成立當日給付1萬元，餘款原約定應分別於113年10月5日、15日各給付1萬元、2萬元，惟迄至113年10月28日，被告仍未給付剩餘之3萬元，並經告訴人表示請求判重一點等語（見本院卷第49頁公務電話紀錄），而僅賠償告訴人部分所受損害等節；兼衡其自述高職肄業之教育智識程度，家庭經濟勉持之生活狀況（見被告警詢調查筆錄受詢問人欄之記載），犯後坦承不諱等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 三、被告侵占告訴人所有之款項2萬1680元，自屬被告本案之犯 罪所得，扣除上開被告已實際返還賠償款1萬元，另1萬1680元部分，雖未據扣案，仍應依刑法第38條之1第1項、第3項規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項、第450條 第1項，刑法第335條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 　　訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　7 　　日 　　　　　　　　　臺中簡易庭　法　官 陳怡珊 以上正本證明與原本無異。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳韻聆 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　8 　　日 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第335條 意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者， 處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科3萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 附件： 臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第18281號 　　被　告　王炳皓　男　44歲（民國00年00月0日生） 　　　　　　　　　　住彰化縣○○市○○街00號 　　　　　　　　　　居彰化縣○○市○○街000巷00號 　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處 刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、王炳皓係林宏彥之友人，明知其於民國112年12月15日，向 建新國際股份有限公司（下稱建新公司，址設臺中市○○區○○○道00段0號）所領取之薪資新臺幣2萬1680元係林宏彥委託其向公司領取，其僅暫時保管、持有前開款項，詎王炳皓因缺錢花用，竟意圖為自己不法之所有，即112年12月15日至113年1月20日間之某時日，變易持有為所有之意思，將前開款項侵占入己，挪作私用。嗣林宏彥欲與王炳皓聯絡，王炳皓均避不見面，以各種理由推託，林宏彥始報警處理而循線查悉上情。 二、案經林宏彥告訴及臺中市政府警察局清水分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單：（一）被告王炳皓於警詢及本署偵查中之自白。 （二）告訴人林宏彥於警詢中之指訴。（三）告訴人與被告之通訊軟體LINE對話擷圖數張。附卷可資佐證，本件事證明確，被告犯嫌堪以認定。 二、所犯法條：被告王炳皓所為，係犯刑法第335條第1項之侵占 罪嫌。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。　 　　此　致 臺灣臺中地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　6 　　月　　28　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　蔡雯娟 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　7 　　月　　16　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　黃佳琪