傷害

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 113年度中簡字第1979號 聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 施銀添 籍設臺中市○○區○○路0○00號(即臺中市○○區○○○○○0 上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑(113年度偵 字第23155號)，本院判決如下： 主 文 施銀添犯傷害罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元 折算壹日。 犯罪事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，除證據補充被告施銀添於本院訊問之 自白(見本院卷第42頁)外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載(如附件)。 二、論罪科刑部分： 　㈠論罪： 　　核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。 ㈡量刑審酌：⒈爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以理性方式解決與告訴人何錦柱間之停車紛爭，竟徒手攻擊告訴人，致告訴人受有聲請簡易判決處刑書所示之傷害，所為實屬不該；兼衡被告犯罪之動機、目的、手段暨肇生損害程度，又被告在偵查時曾有推諉犯行情況(見偵卷第80頁)，幸嗣後於本院時終可坦承悔改己過(見本院卷第42頁)，就不同階段坦承相應司法資源耗損、節制程度之考量，並被告有表達調解善意並向告訴人致歉情形(見本院卷第31頁)，犯後態度尚可，又斟酌告訴人不原諒被告之未能調解情形(見本院卷第31頁)，以及被告之前科素行、暨被告自陳國中畢業、未婚、從事送貨司機工作、無需另行扶養家屬、經濟狀況勉強(見本院卷第43頁)等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。 　⒉被告自陳經濟狀況勉強乙節，因執行階段，執行檢察官有就 被告得否易科罰金、分期繳納、以勞役代之等裁量權限，被告應向執行檢察官表達配合善意，由執行檢察官審酌個案情況裁量執行方式，併此敘明。 三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 以簡易判決處刑如主文。 四、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述 理由，向本院提出上訴(須附繕本)。 本案經檢察官李俊毅、李承諺聲請簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　 24　　日 臺中簡易庭 法 官 方星淵 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應 附繕本）。 告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴， 上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 　　　　　　　　 　　　　　 書記官 賴柏仲 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　24　　日 附錄本案判決論罪科刑法條全文： 【中華民國刑法第277條】 傷害人之身體或健康者，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元 以下罰金。 犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑 ；致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑。 【附件】： 臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第23155號 　　被　　　告　施銀添　男　44歲（民國00年0月0日生） 　　　　　　　　　　　　籍設臺中市○○區○○路0○00號（ 臺中市○○區○○○○○○ 　　　　　　　　　　　　居○○市○里區○○路000號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因傷害案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑， 茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、施銀添與何錦柱素不相識。緣施銀添於民國113年3月28日17 時20分許，在臺中市○里區○○○路0000號旁橋上，因停車問題與何錦柱（涉犯公然侮辱罪嫌部分，另為不起訴之處分）發生爭執，施銀添竟基於傷害之犯意，徒手毆打何錦柱之左臉，致何錦柱因此受有頭部鈍傷之傷害。嗣經警接獲民眾報案，始循線查獲上情。 二、案經何錦柱訴由臺中市政府警察局霧峰分局報告偵辨。 　　　　證據並所犯法條 一、訊據被告施銀添矢口否認有何傷害之犯行，辯稱：我下車後 何錦柱一直靠過來，用手跟胸部撞我胸口，並對我稱「你現在是要怎樣」，還一直嗆我，但我不知道他的傷是怎麼來的，我沒有打他等語。然查，上揭犯罪事實，業據告訴人何錦柱於警詢及偵查中指訴綦詳，又被告與告訴人均稱雙方有互相推擠、碰撞胸口等情。復參以告訴人係於當日18時43分許，前往仁愛醫療財團法人大里仁愛醫院急診就診，有該院診斷證明書、該醫院113年6月18日仁愛院里字第1130600504號函及所附告訴人之急診病歷、護理紀錄單等在卷可參，其驗傷時間係密接於雙方衝突（同日17時20分許）之後、告訴人製作警詢筆錄完成（同日19時19分許）之前，足見告訴人所受之頭部鈍傷應係其與被告發生衝突之際所造成，堪信告訴人所言非虛。故被告上開辯解，顯係卸責之詞，不足採信。此外，復有員警職務報告、告訴人傷勢照片等在卷可佐。是本案事證明確，被告罪嫌，應堪認定。 二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。 三、告訴暨報告意旨另指被告基於恐嚇危害安全、公然侮辱之犯 意，於上揭時、地先向告訴人辱罵：「操你娘」等語，再對告訴人恫稱：「我要找人把你處理掉」等語，而認被告另涉犯刑法第305條之恐嚇危害安全、同法第309條第1項之公然侮辱等罪嫌。惟此情均為被告所否認，且本案案發地點雖有監視器，惟均未錄得雙方對話，復無其他目擊證人以資佐證。本案查無其他事證足認被告確有此犯行，自不能憑告訴人單一指訴遽認被告涉有此犯行，此部分應認被告犯罪嫌疑尚有不足。然此部分若成立犯罪，與上揭聲請簡易判決之傷害罪部分，具有一行為觸犯數罪名之想像競合關係，而為上開聲請簡易判決處刑效力所及，爰不另為不起訴處分，併此敘明。 四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣臺中地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　6 　　月　　25　　日 　　　　　　　　　　　　　　 檢 察 官　李俊毅 檢 察 官 李承諺 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　7 　　月　　2 　　日 書 記 官 陳怡安 參考法條： 刑法第277條第1項 附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第277條 傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬 元以下罰金。 犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒 刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。 當事人注意事項： （一）本件係依據刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳 喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑。 （二）被告、告訴人、被害人對告訴乃論案件，得儘速試行和解 ，如已達成民事和解而要撤回告訴，請告訴人寄送撤回告訴狀至臺灣臺中地方法院簡易庭。 （三）被告、告訴人、被害人對本案案件認有受傳喚到庭陳述意 見之必要時，請即以書狀向臺灣臺中地方法院簡易庭陳明。