竊盜

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 113年度中簡字第2116號 聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 謝明秋 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第26201號），本院判決如下： 主 文 謝明秋犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺 幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得安全帽壹頂沒收，於全部 或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。　　 事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。　　　　　　　　　　 二、論罪科刑： 　㈠核被告謝明秋所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。　 　㈡被告前因竊盜案件，經本院以109年度易字第3191號判處有期 徒刑7月（11次），應執行有期徒刑11月確定，經送監執行，於民國111年3月23日執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，其受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。審酌被告於前案執行完畢後，未生警惕，故意再為本案同類型犯罪，足見前案徒刑之執行無成效，其對於刑罰之反應力顯然薄弱，衡量本案犯罪情節及被告所侵害之法益，予以加重最低本刑並無罪刑不相當之情事，爰依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告除上開構成累犯之前案不再予重複評價外，另有諸多竊盜前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，素行非佳，猶不思以正當途徑獲取所需，恣意竊取他人財物，顯欠缺尊重他人財產法益之觀念，所為應予非難；並考量被告犯後坦承犯行，然未與告訴人蔡延宣達成和解或賠償損害；兼衡被告犯罪之動機、目的、徒手行竊之手段、所竊財物價值，及其自陳之智識程度、職業、家庭經濟狀況（見偵卷第65頁被告警詢筆錄受詢問人欄所載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 三、沒收： 　　被告竊得之安全帽1頂，為其犯罪所得，並未扣案，亦未實 際合法發還告訴人，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項、第450條 第1項，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得於收受送達後20日內向本院提出上訴狀（ 須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。 本案經檢察官陳信郎聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　9 　　日 臺中簡易庭 法 官 劉育綾 以上正本證明與原本無異。 告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴， 上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 李俊毅 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　9 　　日 附錄本案論罪科刑法條全文：　　 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 附件：　 臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 群股 113年度偵字第26201號 　　被　　　告　謝明秋　男　54歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　籍設嘉義縣○○鄉○○路000號（嘉 義○○○○○○○○鹿草辦公室） 　　　　　　　　　　　（另案在法務部○○○○○○○執行 中） 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處 刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、謝明秋前因竊盜案件，經臺灣臺中地方法院以109年度易字第31 91號判決判處有期徒刑7月（11次），合併定應執行刑為有期徒刑11月確定，於民國111年3月23日執行完畢。詎仍不知悔改，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於112年12月10日3時42分許，在臺中市○區○○○000號前，徒手竊取蔡延宣所有置於其機車上之安全帽1頂（顏色：黑紅色，價值新臺幣6000元），得手後，騎乘腳踏車離去。嗣因蔡延宣發現遭竊，報警處理，經警調閱監視器錄影畫面，而循線查獲。 二、案經蔡延宣訴由臺中市政府警察局第二分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上開犯罪事實，業據被告謝明秋於警詢時及偵詢時坦承不諱 ，核與告訴人蔡延宣於警詢時之指訴情節相符，復有員警職務報告、監視器錄影畫面翻拍照片15張、監視器錄影檔案光碟在卷可稽，足認被告上開自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告有犯 罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢，此有刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件之有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累犯。又被告所犯前案之犯罪類型、罪質、手段及法益侵害結果與本案犯行相同，足認其法遵循意識仍有不足，對刑罰之感應力薄弱，加重其法定最低度刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之疑慮，請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。被告所竊得之上開物品，為其犯罪所得，因未扣案，亦未實際合法發還告訴人，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，則請依同條第3項規定追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　　致 臺灣臺中地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　7 　　月　　 26 　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官 陳信郎 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　8 　　月　　6 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官 顏品沂