竊盜

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 113年度中簡字第2224號 聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 徐俞涵 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 速偵字第3023號），本院判決如下： 　　主　　文 徐俞涵竊盜，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟 元折算壹日。 　　犯罪事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「銷貨明細表、扣押 物照片」外，餘均引用臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。 二、核被告徐俞涵所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰審 酌被告不思由正途獲取財物，恣意為本案犯行，漠視他人財產法益，實值非難；惟念其前無竊盜之犯罪前科，本案犯罪後已坦承犯行，且所竊得之物均已合法發還告訴代理人，有贓物認領保管單附卷可佐（見偵卷第49頁）；兼衡被告為臨時工，國中畢業，家庭經濟狀況勉持（見被告警詢調查筆錄受詢問人欄內職業、教育程度、家庭經濟狀況之記載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。 三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；犯罪所得之沒收 ，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第5項分別定有明文。查被告所竊得之滷牛肚絲-澳洲2.4公斤、鹹水鴨胗6粒、深海花枝酥3.52公斤、大熱狗2支及蒜味香腸2條，固為其犯罪所得，然均已實際合法發還告訴代理人，爰不予宣告沒收或追徵。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。 如不服本判決，得於判決書送達後20日內向本院提出上訴書狀（ 須附繕本）。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　10　　日 　　　　　　　　　臺中簡易庭　法　官　黃凡瑄 以上正本證明與原本無異。 告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴， 上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 　　　　　　　　　　　　　　書記官 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　10　　日 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第320條第1項 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 【附件】 臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度速偵字第3023號 　　被　　　告　徐俞涵　女　37歲（民國00年0月0日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○里區○○○街000號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處 刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　 　　　　犯罪事實 一、徐俞涵意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 3年8月8日16時許，前往址設臺中市○里區○○路0段000號之大買家量販店國光店（由大買家股份有限公司經營），徒手竊取店內賣架上之滷牛肚絲-澳洲2.4公斤、鹹水鴨胗6粒、深海花枝酥3.52公斤、大熱狗2支及蒜味香腸2條等物，合計價值新臺幣538元，並將上開竊取物品藏放於其隨身包包內，未經結帳逕自離去而得手。嗣經店內安管人員張建飛察覺上開商品遭竊，當場將徐俞涵攔下，調取監視器畫面並報警處理，循線查悉上情。 二、案經大買家股份有限公司委任張建飛訴由臺中市政府警察局 霧峰分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告徐俞涵於警詢及本署偵查中均坦承 不諱，核與證人即告訴代理人張建飛於警詢中之指訴情節相符，並有員警職務報告、臺中市政府警察局霧峰分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1份及監視器畫面翻拍照片等在卷可佐，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又本案犯 罪所得，因已實際發還告訴代理人，爰不聲請宣告沒收，併予敘明。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　　致 臺灣臺中地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　8 　　月　　13　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　王靖夫 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　8 　　月　　19　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　陳　箴