違反毒品危害防制條例

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 113年度中簡字第2231號 聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 翁金賢 （現另案在法務部○○○○○○○○○○○執行中） 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判 決處刑（113年度毒偵字第1881號），本院判決如下： 　　主　　文 翁金賢犯施用第二級毒品罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰 金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨重零點貳柒柒捌公 克，含包裝袋壹只）沒收銷燬之；扣案之玻璃球吸食器壹個沒收 之。 　　犯罪事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，除事實及證據補充更正如下之外，餘 均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）： 　㈠事實部分： 　　犯罪事實欄一第10、11行有關重複記載「施用第二級毒品甲 基安非他命1次」部分應予刪除。 　㈡證據部分： 　　證據並所犯法條欄一、第6行「各份紙」之記載應更正為「 各1份」。 二、查被告翁金賢前因施用毒品案件，經本院以110年度毒聲字 第447號裁定令入勒戒處所執行觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於民國111年1月7日執行完畢釋放出所，並經臺灣臺中地方檢察署檢察官以110年度毒偵緝字第493號為不起訴處分確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，可知被告係於觀察、勒戒執行完畢釋放後，3年內再犯本案之罪，是本案檢察官逕行聲請以簡易判決處刑，即屬適法。 三、論罪科刑： 　㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二 級毒品罪。被告持有第二級毒品之低度行為，為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。 　㈡被告前因施用毒品案件，經本院以112年度中簡字第236號判 決判處有期徒刑4月、4月確定，嗣經本院以112年度聲字第1399號裁定定應執行有期徒刑6月確定，於113年2月9日執行完畢等情，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可按，被告於受有期徒刑執行完畢後，5年以內再故意犯本案有期徒刑以上之罪，已構成累犯，檢察官並請求依累犯規定加重其刑。審酌被告所犯前案，與本案均為施用毒品犯罪，且均屬故意犯罪，被告於前案執行完畢後，仍未能戒慎其行，再為本案相同之犯罪，足見其漠視法律禁制規範，前案之徒刑執行成效不彰，其對於刑罰之反應力顯然薄弱，且綜核全案情節，縱依刑法第47條第1項規定加重法定最低本刑，亦無司法院釋字第775號解釋所闡述之所受刑罰超過所應負擔罪責，人身自由因此遭受過苛侵害之罪刑不相當情形，爰依刑法第47條第1項規定加重其刑。 　㈢被告為警盤查，而於警尚未發覺其有施用第二級毒品之犯行 前，自行交付第二級毒品甲基安非他命1包、玻璃球吸食器1個予警員查扣，並坦承本件犯行等情，有員警職務報告在卷可稽，足認被告係對於未發覺之犯罪自首而接受裁判，核與刑法第62條前段規定自首之要件相符，爰依法減輕其刑，並與前揭累犯加重規定，依法先加後減之。 　㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因施用毒品經執行觀 察、勒戒完畢出所，猶因未能戒除毒癮，再為本案施用毒品之犯行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，足見被告戒毒意志薄弱，所為應予非難；然徵諸施用毒品者均具有相當程度之生理成癮性及心理依賴性，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，宜側重適當之醫學治療及心理矯治，故非難性較低，且施用毒品實為戕害自身健康之行為，犯罪手段尚屬平和，並未直接對他人法益造成危害等情，兼衡被告本案犯罪之動機、手段，犯罪後坦承犯行之態度，自述自述高職畢業之智識程度、職業為工，經濟狀況小康之生活情況 (見被告警詢調查筆錄受詢問人欄之記載)等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 四、沒收部分：　 　㈠扣案之晶體檢品1包（驗餘淨重0.2778公克，含包裝袋1只） ，經送衛生福利部草屯療養院鑑驗，檢出含有第二級毒品甲基安非他命成分，有衛生福利部草屯療養院113年5月22日草療鑑字第1130500460號鑑驗書在卷可參，屬違禁物，且為被告施用後剩餘之毒品，除於鑑驗時已用罄滅失不再諭知沒收銷燬之部分外，其餘部分應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定沒收銷燬之；又盛裝扣案毒品之包裝袋，因現今所採行之鑑驗方式，包裝袋仍會殘留微量毒品而無法將之完全析離，且無析離之實益與必要，應視同毒品，併予沒收銷燬之。 　㈡扣案之玻璃球吸食器1個，為被告所有且係供施用毒品使用之 物，爰依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收之。 五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。 六、如不服本判決，應於收受判決送達之翌日起20日內向本院提 出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭(應附繕本)。 本案經檢察官吳錦龍聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　8 　　日 　　　　　　　　　臺中簡易庭　　法　官　林皇君 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應 附繕本）。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳佳蔚 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　9 　　日 附錄本案論罪科刑法條： 毒品危害防制條例第10條 施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。 附件 臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　登股 　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度毒偵字第1881號 　　被　　　告　翁金賢　男　46歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路0段○○巷000 　　　　　　　　　　　　號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲 請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、翁金賢前因施用毒品案件，經依法院裁定送觀察、勒戒後， 認無繼續施用毒品傾向，於民國111年1月7日執行完畢釋放，並由臺灣本署檢察署檢察官以110年度毒偵緝字第493號為不起訴處分確定。另因施用毒品案件，經法院分別判決判處有期徒刑4月、4月確定，嗣經法院定應執行刑為有期徒刑6月確定，於113年2月9日徒刑期滿執行完畢。詎猶未戒除毒癮，基於施用第二級毒品之犯意，於113年5月5日14時許，在臺中市○○區○○路0段○○巷000號住處附近某公廁內，以將第二級毒品甲基安非他命置於玻璃球內點火燒烤，吸食其所產生煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於113年5月8日15時30分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，行經臺中市沙鹿區光正街與中山路口，因行車不穩為警攔查，並經其同意執行搜索後，當場扣得第二級毒品甲基安非他命1包（毛重為0.52公克，驗餘淨重0.2778公克）、玻璃球吸食器1個，復經其同意採集其尿液送驗後，結果呈甲基安非他命及安非他命陽性反應，始悉上情。 二、案經臺中市政府警察局清水分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告翁金賢於警詢及偵訊中坦承不諱， 且被告為警所採集之尿液經送檢驗後，結果呈甲基安非他命及安非他命陽性反應；又上開扣案晶體1包經送鑑驗後，亦檢出甲基安非他命成分，有欣生生物科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告、衛生福利部草屯療養院113年5月22日出具之草療鑑字第1130500460號鑑驗書各份紙在卷可稽。此外，復有自願受採尿同意書、臺中市政府警察局清水分局委託鑑驗尿液代號與真實姓名對照表、臺中市政府警察局清水分局扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份及查獲現場暨扣案物品照片6張等存卷可參，並有上開物品扣案可資佐證，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。又被告曾因施用毒品案件，經依法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於111年1月7日執行完畢釋放，有刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表及矯正簡表在卷可參，其於前次施用毒品受觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內再犯本案施用毒品罪，依法應予訴追。 二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二 級毒品罪嫌。被告持有第二級毒品之低度行為，為施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。被告前有犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢，此有本署刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累犯。又被告所犯前案與本案所犯施用第二級毒品罪間，犯罪類型、罪質及法益侵害結果均相似，被告因前案入監執行，已然接受較嚴格之矯正處遍，並因此與毒品隔絕相當期間，猶未認知毒品之違法性及危害性，於前案執行完畢後5年內即再為本案犯行，足認其仍欠缺對法律規範之尊重，對刑罰之感應力不足，加重其法定最低度刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之疑慮，請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。扣案之第二級毒品甲基安非他命1包，請依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬之。至扣案之玻璃球吸食器1個，請依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。 三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項 聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣臺中地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　7 　　月　　25　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　吳錦龍 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　8 　　月　　16　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　顏品沂