竊盜

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 113年度中簡字第2257號 聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 王維莉 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第27212號），本院判決如下： 　　主　文 王維莉犯如附表「宣告刑及沒收」欄所示之罪，各處如附表「宣 告刑及沒收」欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑肆月，如易科 罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 　　犯罪事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。 二、論罪科刑： (一)核被告王維莉所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 (二)被告所犯2次竊盜犯行，其犯意各別，行為互殊，應予分論 併罰。 (三)被告前因竊盜案件，經本院以110年度中簡字第781號判決判 處有期徒刑3月確定。上開案件與另案接續執行，有期徒刑部分於110年12月1日執行完畢等情，業經檢察官於聲請簡易判決處刑書中載明，並提出刑案資料查註紀錄表為據，復有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，堪可認定，是被告於前案執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之各罪，均為累犯；參以，檢察官於聲請簡易判決處刑書中以被告本案所為，與前案同屬侵害他人財產法益之犯罪類型，犯罪罪質、目的、手段與法益侵害結果均高度相似，其再犯本案竊盜犯行，足認被告之法遵循意識及對刑罰之感應力均屬薄弱，是本案加重其刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指，可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之過苛疑慮，請求依刑法第47條第1項規定，加重本案被告之刑。故本院依司法院釋字第775號解釋意旨，審酌被告本案之犯罪類型與前案竊盜案件，均係侵害他人財產法益，未記取相同罪質之前案教訓，再為本案犯行，可見其有特別惡性，對於刑罰之反應力顯然薄弱，且綜核全案情節，縱依刑法第47條第1項規定加重法定最低本刑，亦無罪刑不相當之情形，爰依刑法第47條第1項規定加重其刑。 (四)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前有多起竊盜犯罪遭判 刑確定（累犯部分不予重複評價），有臺灣高等法院被告前案紀錄表足稽，顯見未從歷次偵審程序中記取教訓，謹慎悔改，且不思以正當管道獲取自身所需，竟為滿足一己私慾，在聲請簡易判決處刑書附表所載之時間、地點，各竊取如聲請簡易判決處刑書附表「遭竊財物」欄所示之財物，破壞他人之財產法益，所為應予非難。惟考量其犯後坦承犯行，且均未與被害人等達成調解賠償損害之犯後態度，兼衡犯罪之動機、目的、手段、情節、所生危害、竊得財物之價值，並衡酌其國中肄業之教育程度、目前無業、家庭經濟狀況貧寒（見被告警詢筆錄受詢問人欄）等一切情狀，分別量處如附表「宣告刑及沒收」欄所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。另考量被告本案上開所犯各罪之犯罪時間、犯罪之同質性以及定應執行刑之限制加重原則，兼顧刑罰衡平之要求及矯正受刑人之目的，爰定如主文所示之應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 三、沒收： 　　犯罪所得屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不能沒 收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。經查： (一)被告就聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一之附表編號1所示 之犯行，竊得KYT廠牌、彩繪漫威聯名雷神索爾全罩式安全帽1頂（價值新臺幣【下同】5000元），雖未據扣案，但既未實際合法發還告訴人，復無刑法第38條之2第2項不宜執行沒收之情事，自應依同法第38條之1第1項前段、第3項之規定，於附表編號1罪刑項下宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 (二)被告就聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一之附表編號2所示 之犯行，竊得SOL廠牌、型號SF2M GMAX FF-49 DERK消光黑銀全罩式安全帽1頂（總價值2700元），未據扣案，亦未實際合法發還被害人，爰依上開規定，於附表編號2所示罪刑項下宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第51條第5款、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得於收受判決正本送達之翌日起20日內，向 　　本庭提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　31 　 日 　　　　　　　　　臺中簡易庭　　法　官　吳孟潔 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應 附繕本）。 告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴， 上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林育蘋 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　1 　　日 附錄本案論罪科刑法條全文 中華民國刑法第320條： 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 附表： 編號 犯罪事實 宣告刑及沒收 1 聲請簡易判決處刑書犯罪事實一之附表編號1 王維莉犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得KYT廠牌、彩繪漫威聯名雷神索爾全罩式安全帽壹頂沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 聲請簡易判決處刑書犯罪事實一之附表編號2 王維莉犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得SOL廠牌、型號SF2M GMAX FF-49 DERK消光黑銀全罩式安全帽壹頂沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 附件： 臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　登股 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第27212號 　　被　　　告　王維莉　女　62歲（民國00年0月0日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○區○○街00號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑 ，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、王維莉前因竊盜案件，經臺灣臺中地方法院以110年度中簡 字第781號判決判處有期徒刑3月確定，於民國110年12月1日徒刑期滿執行完畢。詎仍不知悔改，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於附表所示時間、地點，徒手竊取林正傑、梁凱翔之如附表所示安全帽，得手後隨即逃逸離去。嗣林正傑、梁凱翔發覺遭竊報警處理，經警調閱監視器錄影畫面並通知王維莉到場說明後，始循線查悉上情。 二、案經林正傑訴由臺中市政府警察局第三分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、被告王維莉經本署合法傳喚未到。惟查，上揭犯罪事實，業 據被告於警詢中坦承不諱，核與證人即告訴人林正傑於警詢中指訴、被害人梁凱翔於警詢中指述之情節相符，復有員警職務報告、本署勘驗報告各1份及監視器錄影畫面翻拍照片4張等在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告上開 2次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，請分論併罰。被告有犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢，此有本署刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累犯。又被告本案所為，與前案同屬侵害他人財產法益之犯罪類型，犯罪罪質、目的、手段與法益侵害結果均高度相似，其再犯本案竊盜犯行，足認被告之法遵循意識及對刑罰之感應力均屬薄弱。是本案加重其刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指，可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之過苛疑慮，故被告本案犯行請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。又被告所竊之犯罪所得，依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣臺中地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　7 　　月　　25　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　吳錦龍 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　8 　　月　　12　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　顏品沂 附表（依被害人遭竊時間排序）： 編號 被害人 遭竊時間 遭竊地點 遭竊財物 1 林正傑（提出告訴） 113年3月16日17時25分許 臺中市東區進德路與樂業一路之人行道機車停車區 告訴人林正傑所有之置放在車牌號碼000-0000號普通重型機車坐墊上之KYT廠牌、彩繪漫威聯名雷神索爾全罩式安全帽1頂（價值【新臺幣】5000元） 2 梁凱翔 113年3月16日22時47分許 臺中市東區進德路與南京路之人行道上 被害人梁凱翔所有之置放在車牌號碼000-0000號普通重型機車坐墊上之SOL廠牌、型號SF2M GMAX FF-49 DERK消光黑銀全罩式安全帽1頂（價值2700元）