侵占

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 113年度中簡字第2306號 聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 童正民 上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第38950號），本院判決如下： 　　主　　文 童正民犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣肆仟元，如易服勞役，以 新臺幣壹仟元折算壹日。 　　犯罪事實及理由 一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據部分補充「臺 中市政府警察局第六分局永福派出所受理各類案件紀錄表、受（處）理案件證明單」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。 二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告童正民先前已曾因妨害 自由、妨害風化、竊盜等案件，經法院判處罪刑紀錄（本件不構成累犯），素行可議，見告訴人遺失之安全帽1頂，竟萌生歹念，逕自據為己有，侵害告訴人之財產法益，並徒增告訴人尋回失物之勞費，所為誠屬不該，應予非難；惟審酌其犯後尚能坦承犯行，並將所侵占之安全帽返還予告訴人，於警詢自陳為大專畢業學歷之教育程度，食品業，家庭經濟狀況小康，暨其因患有未分類精神病、輕度知能障礙、疑似阿茲海默氏病，而有失眠、記憶減退、視覺空間障礙之病症等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。 三、沒收： 　　犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；犯罪所得沒收，於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵。刑法第38條之1第1項前段、第3項、第5項定有明文。經查，被告所侵占之安全帽1頂，固為其本案侵占犯行之犯罪所得，惟業已實際合法返還告訴人等情，有贓物認領保管單存卷可憑（見偵卷第33頁），依前揭規定，自毋庸再宣告犯罪所得之沒收或追徵。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第337條、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得於收受本判決送達之日起20日內，以書狀 敘述理由（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。 本案經檢察官黃政揚聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　6 　　日 臺中簡易庭　法　官　何紹輔 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應 附繕本）。 告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴， 上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林育蘋 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　7 　　日 【附錄本案論罪科刑法條】 中華民國刑法第337條 意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他 離本人所持有之物者，處 1 萬 5 千元以下罰金。 【附件】 臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　　　　　照股 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第38950號 　　被　　　告　童正民　男　57歲（民國00年00月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○○路000巷00號7 　　　　　　　　　　　　　樓之1 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑 ，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、童正民於民國113年1月22日22時24分許，騎乘車牌號碼000-0 00號普通重型機車，行經臺中市○○區○○○路000號前，見該處花圃上置有陳恩適所有之安全帽1頂【價值新臺幣（下同）2,000元，前揭安全帽因遭風吹落至地而經路人拾起並置於花圃上】，竟意圖為自己不法之所有，基於侵占遺失物之犯意，拾取該安全帽並侵占入己。嗣陳恩適發覺安全帽遺失，報警處理，經警調閱監視器畫面，始循線查悉上情。 二、案經陳恩適訴由臺中市政府警察局第六分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上開犯罪事實，業據被告童正民於警詢及偵查中坦承不諱， 核與告訴人陳恩適於警詢指訴之情節相符，並有職務報告、臺中市政府警察局第六分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單及監視器畫面擷圖照片9張等在卷可稽。足認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。 二、核被告所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪嫌。至被告 侵占所得之財物，因已經警合法發還告訴人，此有贓物認領保管單1紙附卷足憑，依刑法第38條之1第5項之規定，爰不聲請宣告沒收。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。　 　　此　致 臺灣臺中地方法院　　 中　　華　　民　　國　 113　　年　　8 　　月　　19　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　黃政揚