竊盜

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 113年度中簡字第2363號 聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 劉國權 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 速偵字第3294號），本院判決如下： 主 文 劉國權犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟 元折算壹日。 犯罪事實及理由 一、本案犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記 載（如附件）。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。又被告前因 ①竊盜案件，經本院以111年度中簡字第1525號簡易判決判處有期徒刑6月確定；②竊盜案件，經本院以111年度簡字第726號簡易判決判處有期徒刑5月確定；③竊盜案件，經本院以111年度簡字第1071號簡易判決判處有期徒刑6月、5月，應執行有期徒刑10月確定；④竊盜案件，經本院以111年度易字第1976號判決判處有期徒刑3月確定；上開①至④案件嗣經本院以112年度聲字第987號裁定應執行有期徒刑1年7月；復因⑤竊盜案件，經本院以110年度簡字第1390號簡易判決判處有期徒刑5月確定；⑥竊盜案件，經本院以111年度中簡字第700號簡易判決判處有期徒刑6月、5月，應執行有期徒刑10月，上訴後，經本院以111年度簡上字第247號判決駁回上訴確定；上開⑤至⑥案件嗣經本院以111年度聲字第4030號裁定應執行有期徒刑1年1月；上開各罪併同另案拘役(30日)接續執行，於民國113年8月21日縮刑期滿執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，其於有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，審酌被告前案所為竊盜犯行，與本案之犯罪類型、罪質、法益侵害結果相同，猶於前案執行完畢後7日即再為本案犯行，可見被告並未因前案刑罰之執行，確實體認其行為之違法性與危害性，法遵循意識及刑罰感應力均屬薄弱，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。 三、爰審酌被告不思以正當途徑獲取所需，竟任意竊取他人財物 ，輕忽他人財產法益，行為實值非難，暨斟酌被告犯後坦承犯行，態度尚可，及其學識為高職畢業，家庭經濟狀況貧寒（見被告警詢調查筆錄受詢問人欄之記載），被告所竊得財物價值等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。至被告竊取之車牌號碼000-0000號普通重型機車1部及鑰匙1支，已實際合法發還告訴人，有贓物認領保管單在卷可考（見速偵卷第87頁），依刑法第38條之1第5項規定不予宣告沒收。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易 判決處刑如主文。 五、如不服本判決，應自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應敘述具體理由並附繕本）。 中　　華　　民　　國　　113 　年　 10 　 月　 17　　日 臺中簡易庭 法 官 許曉怡 上正本證明與原本無異。 書記官 陳綉燕 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　17　　日 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第320條第1項 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 附件： 臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度速偵字第3294號 被　　　告　劉國權 男　42歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　籍設臺中市○區○○街00號（臺中○ ○○○○○○○） 現居臺中市○區○○路000號2樓之4　　　　 　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處 刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下： 犯罪事實 一、劉國權前因竊盜案件，經法院分別判處有期徒刑3月、5月、 6月、5月、6月確定，嗣經合併定應執行有期徒刑1年7月，又因竊盜案件，經法院判處有期徒刑5月、6月、5月確定，嗣經合併定應執行有期徒刑1年1月。上開2案件併同另案拘役接續執行，於民國113年8月21日執行完畢出監。詎仍不知悔改，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於113年8月28日14時41分許，在臺中市○區○○路0段000號前，見車庫內由朱億朗管領停放之車牌000-0000號普通重型機車車鑰匙未拔，竟以鑰匙發動該機車後騎乘離去，嗣經朱億朗發現遭竊而報警處理，經警循線追查，於同日16時17分許，在臺中市○○區○○路00號前查獲，並扣得上開機車1臺、鑰匙1串（已發還朱億朗）等物而查悉上情。 二、案經朱億朗訴由臺中市政府警察局第三分局報告偵辦。 證據並所犯法條 一、上開犯罪事實，業據被告劉國權於警詢及偵查中坦承不諱， 核與告訴人朱億朗於警詢中指述情節大致相符，並有員警職務報告書、臺中市政府警察局第三分局搜索、扣押筆錄、扣押物品目錄、贓物認領保管單、車輛詳細資料報表、現場監視器錄影畫面翻拍照片及查獲現場照片8張、機車行照影本1份等在卷可稽，足認被告之自白核與事實相符，其犯嫌堪以認定。 二、核被告劉國權所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。其 於有期徒刑執行完畢5年以內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，刑案資料查註紀錄表、矯正簡表在卷可稽，依刑法第47條第1項之規定應論以累犯。又依司法院大法官會議釋字第775號解釋及最高法院110年台上大字第5660號裁定意旨，累犯是否加重其刑，應考量累犯者是否具有「特別惡性」及「對刑罰反應力薄弱」等立法理由。查本件被告所犯竊盜案件與前案執行完畢之竊盜案件之罪質相同，且本案距離前案執行完畢僅約2年，足見被告對先前所受刑之執行顯然欠缺成知，其對於刑罰反應力薄弱而具有特別惡性，且被告亦無刑法第59條所定犯罪之情狀顯可憫恕及科以最低度刑仍嫌過重之情形，是請依前揭解釋及裁定意旨，請依法加重被告刑度。至被告所竊得之上開車牌號碼000-0000號普通重型機車1輛及車鑰匙1只，屬被告之犯罪所得，惟已發還證人朱億朗，有贓物認領保管單1份在卷，此部分爰不聲請宣告沒收。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣臺中地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　9 　　月　　6 　　日 檢 察 官 廖志祥 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　9 　　月　　9 　　日 書 記 官 吳書婷