竊盜

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 113年度中簡字第2459號 聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 劉國權 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 速偵字第3327號），本院判決如下： 　　主　　　文 劉國權犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺 幣壹仟元折算壹日。 　　事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第7行之「15時許」 應更正為「14時44分許」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。 二、核被告劉國權所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 三、被告前因竊盜案件，經本院112年度聲字第987號裁定應執行 有期徒刑1年7月確定，又因竊盜案件，經本院111年度聲字第4030號裁定應執行有期徒刑1年1月確定，接續執行後，於113年7月22日在監服刑期滿執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參，是被告係於徒刑執行完畢之5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，本院審酌被告所犯前案與本案罪質相同，被告未能記取前案執行之教訓，再為本件竊盜犯行，可見其有特別惡性，對於刑罰之反應力顯然薄弱，且綜核全案情節，縱依刑法第47條第1項規定加重法定最低本刑，亦無罪刑不相當之情形，爰依刑法第47條第1項規定加重其刑。 四、爰以行為人之責任為基礎，審酌：（一）被告除上開構成累 犯之前科紀錄外，尚有多次竊盜前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，竟仍不思以正途謀取財物，為滿足自己私慾，率爾竊取他人財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，法治觀念淡薄，惟所竊財物價值非鉅之犯罪情節及所生實害；（二）被告為高職畢業、目前無業、家庭經濟狀況貧寒（見被告警詢筆錄之受詢問人欄）之智識程度及生活狀況；（三）被告犯後坦承犯行，且竊得之物業已發還告訴人何孟蓉等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。 五、被告所竊得之財物業已發還告訴人，有贓物認領保管單可憑（見偵卷第95頁)，依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收追徵犯罪所得。 六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。 七、如不服本判決，得於收受判決正本送達之翌日起20日內，向 本庭提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　 4 　 日 　　　　　　　　　臺中簡易庭　　法　官 洪瑞隆 以上正本證明與原本無異。 告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴， 上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃珮華 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　5 　　日 附錄論罪科刑法條 【刑法第320條】 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前2項之未遂犯罰之。 附件： 臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度速偵字第3327號 　　被　　　告　劉國權　男　42歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　籍設臺中市○○區○○街00號 　　　　　　　　　　　 （臺中○○○○○○○○） 　　　　　　　　　　　　現居臺中市○區○○路000號2樓之4 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處 刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下： 　　　　犯罪事實 一、劉國權前因竊盜案件，經法院判處有期徒刑3月、5月、6月 確定，嗣經合併定應執行有期徒刑1年7月，又因竊盜案件，經法院判處有期徒刑5月、6月確定，嗣經合併定應執行有期徒刑1年1月。上開2案件接續執行，於民國113年7月22日有期徒刑執行完畢（後接續執行拘役，於113年8月21日拘役執行完畢出監)。詎仍不知悔改，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於113年8月29日15時許，在臺中市太平區環太東路上，徒手竊取何孟蓉所有之牌照號碼MVU-7395號普通重型機車（含鑰匙，已發還何孟蓉），得手後旋即騎乘該車離去。嗣因何孟蓉發覺車輛遭竊報警處理，始循線查悉上情。 二、案經何孟蓉訴由臺中市政府警察局太平分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告劉國權於警詢及偵查中均坦承不諱 ，核與告訴人何孟蓉警詢之指訴大致相符，並有員警職務報告、現場及監視器影像擷圖、臺中市政府警察局太平分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、牌照號碼MVU-7395號普通重型機車車行紀錄、車輛詳細資料報表、臺中市政府警察局太平分局坪林派出所受（處）理案件證明單、臺中市政府警察局勤務指揮中心受理110報案紀錄單各1份在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯行應堪認定。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告有犯 罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢，此有本署刑案資料查註紀錄表及前案刑事判決書等在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累犯。又被告所犯前案與本案所涉上開犯嫌間，犯罪類型、罪質、手段及法益侵害結果均相似，均為侵害他人財產法益之竊盜犯罪，被告因前案入監執行，已然接受較嚴格之矯正處遇，仍於前案執行完畢後即再為本案犯行，足認其仍欠缺對法律規範之尊重，對刑罰之感應力不足，加重其法定最低度刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之疑慮，爰請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣臺中地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　9 　　月　　9 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢 察 官　　潘 曉 琪 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　9 　　月　　13　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書 記 官　　黃 郁 頻