違反毒品危害防制條例

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 113年度中簡字第2472號 聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 鄭宏哲 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判 決處刑（113年度毒偵字第1533號），本院判決如下： 　　主　文 鄭宏哲施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺 幣壹仟元折算壹日。扣案如附表編號1至3所示之物，均沒收銷燬 之；扣案如附表編號4所示之物，沒收。 　　犯罪事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，除證據部分，補充「本院搜索票」， 餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。 二、查被告鄭宏哲前因施用第二級毒品案件，經觀察、勒戒後， 於民國110年12月8日因無繼續施用傾向出所，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，被告本案施用第二級毒品犯行，係在最近一次觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內再犯，依法應逕行追訴，無再行適用觀察勒戒之餘地。 三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪。其於施用第二級毒品前持有第二級毒品之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。 四、查被告有如聲請簡易判決處刑書所載科刑紀錄，於110年10 月13日易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可憑(見本院卷第11至21頁)。被告於受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，且上開前科業經檢察官於聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄載明，並且將被告刑案資料查註紀錄表附於偵查卷宗，一併送交法院，應認檢察官就被告構成累犯之事實，已為主張並盡其舉證責任。參以司法院釋字第775號解釋之意旨，審酌被告已因前開案件而經法院判處徒刑，理應產生警惕作用而提升自我控管能力，然而被告卻故意再犯罪質相同之本罪，足見其對刑罰之反應力欠佳，爰依刑法第47條第1項規定加重其刑。 五、按犯第4條至第8條、第10條或第11條之罪，供出毒品來源， 因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑，毒品危害防制條例第17條第1項定有明文。經查，被告雖於警詢中稱：本次施用及查扣之毒品是之前留下的，是上一個藥頭「童嘉誠」提供，上一個案件我有交出「童嘉誠」，所以有遭警方查獲等語，惟經員警調閱人口資料見全國僅一名童嘉誠，已於111年10月25日入監至今未出獄，且被告並無提供電磁紀錄及監視器等證物佐證，故無法查緝乙節，此有臺中市政府警察局第五分局113年11月6日中市警五分偵字第1130098289號函檢附職務報告、童嘉誠在監在所查詢作業、本院110年度訴字第1133號刑事判決等在卷可佐（見本院卷第31至47頁），尚無從依毒品危害防制條例第17條第1 項規定減輕其刑，併予敘明。 六、爰審酌被告前有多次施用毒品前科，猶無視於毒品對於自身 健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，一犯再犯，顯見上開刑罰實難收警惕之效，自不宜輕縱，本應予以嚴懲，惟斟酌被告施用毒品僅戕害己身，且犯後尚知坦承犯行，態度良好，有效節省司法資源等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。 七、扣案如附表編號1至3所示之物，經送驗後均檢出第二級毒品 甲基安非他命成分，有衛生福利部草屯療養院113年4月26日草療鑑字第1130400392號、113年4月30日草療鑑字第0000000000號鑑驗書附卷可稽（見偵卷第111至115頁），及其用以盛裝甲基安非他命之包裝袋，因與該管制毒品在物理上無法析離，爰依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，均沒收銷燬之；又扣案如附表編號4所示之物，為被告所有供本件施用毒品犯行所用之物，業據被告供陳在卷（見偵卷第122頁），爰依刑法第38條第2項前段之規定，予以宣告沒收。 八、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。 九、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述 理由，向本院提出上訴（須附繕本）。 本案經檢察官張桂芳聲請簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日 　　　　　　　　　臺中簡易庭　　法　官 方　荳 以上正本證明與原本無異。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳俐蓁 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　2 　　日 附錄本案論罪科刑法條： 毒品危害防制條例第10條 施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。 附表： 編號 扣案物名稱與數量 備註 1 第二級毒品甲基安非他命1包（含包裝袋1只） 驗前淨重1.2090公克，驗餘淨重1.1521公克，純度36.4%，純質淨重0.4401公克 2 第二級毒品甲基安非他命1包（含包裝袋1只） 驗前淨重0.3267公克，驗餘淨重0.2469公克，純度75.4%，純質淨重0.2463公克 3 第二級毒品甲基安非他命1包（含包裝袋1只） 驗前淨重1.6738公克，驗餘淨重1.5580公克，純度56.0%，純質淨重0.9373公克 4 吸食器1組 附　件 臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　　　　　則股 　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度毒偵字第1533號 　　被　　　告　鄭宏哲　男　44歲（民國00年0月0日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路00巷0號11樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 　　選任辯護人　房佑璟律師 　　　　　　　　顏寧律師 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜 聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下： 　　　　犯罪事實 一、鄭宏哲前於民國110年間，因4次施用毒品案件，經法院判處 有期徒刑3月、3月、3月、2月，合併定應執行有期徒刑9月確定，於110年10月13日易科罰金執行完畢（下稱前案）；又因施用毒品案件，經依法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於110年12月8日執行完畢釋放，並由本署檢察官以110年度撤緩毒偵字第129號為不起訴處分確定。詎仍未戒除毒癮，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於113年4月13日上午6、7時許，在臺中市○○區○○路00巷0號11樓住處，以玻璃球燒烤再吸食煙霧之方式，施用毒品甲基安非他命1次。嗣於同日9時20分許，為警持法院核發之搜索票至其上址住處執行搜索後查獲，並扣得毒品甲基安非他命3包（總純質淨重1.6237公克）、吸食器1組，且經其同意於同日14時許採集尿液送驗，結果呈甲基安非他命陽性反應。 二、案經臺中市政府警察局第五分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告鄭宏哲於警詢時及偵查中坦承不諱 ，復有自願受採尿同意書、臺中市政府警察局第五分局委託鑑驗尿液代號與真實姓名對照表（代號：E00000000）、欣生生物科技股份有限公司所出具之濫用藥物尿液檢驗報告、搜索扣押筆錄、扣押品目錄表在卷可稽；再扣案之上開毒品3包經送驗後，檢出結果均含有第二級毒品甲基安非他命（總純質淨重1.6237公克），有衛生福利部草屯療養院草療鑑字第1130400392、0000000000號鑑驗書附卷足憑，並有吸食器1組扣案可資佐證，足認被告之自白與事實相符，其犯行堪以認定。又被告前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於110年12月8日釋放，有全國施用毒品案件紀錄表、矯正簡表可按，其於3 年內再犯本次施用毒品案件，依法應予追訴。 二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第 　　二級毒品罪嫌。被告前有如犯罪事實欄所載之有期徒刑執行 完畢，有刑案資料查註紀錄表及前案判決書在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累犯，請審酌被告於本案所涉犯罪類型相同，並非一時失慮、偶然發生，而前案之徒刑執行無成效，被告對於刑罰之反應力薄弱，加重其法定最低度刑，並無司法院大法官會議釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑法超過其應負擔罪責之疑慮，請依刑法第47條第1項規定酌予加重其刑。扣案之第二級毒品甲基安非他命3包，請依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬之；吸食器1組，為被告所有且供犯罪所用之物，業據其供承在卷，請依刑法第38條第2項規定宣告沒收。另被告於於本案並無因其供述毒品來源而查獲上手之情事，尚無從依毒品危害防制條例第17條第1項規定減輕其刑，併此敘明。 三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1 　　項聲請簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣臺中地方法院 中　　華　　民　　國　　113 　年　　8　　 月　　13　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢察官　張桂芳 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　9 　　月　　13　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　程冠翔