竊盜

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 113年度中簡字第2494號 聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 李靉樺 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第38750號），本院判決如下： 　　主　　　文 李靉樺犯竊盜罪，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元 折算壹日。 　　犯罪事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。 二、論罪科刑： 　㈠核被告李靉樺所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 　㈡查被告有如檢察官聲請簡易判決處刑書所載之前案科刑及執 行完畢紀錄等情，有被告之臺灣高等法院被告前案紀錄表、刑案資料查註紀錄表附卷可按，被告於警詢中亦承認有侵占、詐欺前科（見偵卷第31頁），復經檢察官於聲請簡易判決處刑書中載明，並請求本院依累犯規定加重被告之刑，是被告於上開有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。衡諸被告所犯上開前案，與本案之犯罪類型、行為態樣、侵害法益並不相同，尚難基此遽認其具有特別惡性，或對刑罰反應力薄弱，參酌司法院釋字第775號解釋意旨，爰不依刑法第47條第1項之規定加重其刑。 　㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循合法途徑獲取所 需，任意竊取他人財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，法治觀念淡薄，所為實屬不當；惟念被告犯後坦承犯行，並與受害店家達成和解且賠償完畢，有和解書存卷可查（見偵卷第41頁），態度尚佳；再衡其行竊手段、所竊財物，及臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科素行；兼衡被告於警詢時自陳之智識程度、職業、家庭經濟狀況（見偵卷第31頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。 三、沒收部分： 　　按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；宣告前二條之沒 收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條之1第1項前段、第38條之2第2項定有明文。查被告所竊取如附件犯罪事實所示之商品（價值總計新臺幣【下同】1598元）為其犯罪所得，未據扣案，惟被告業與受害店家成立和解，並賠償2萬7000元，有和解書附卷可稽（見偵卷第41頁），其賠償金額顯逾上開犯罪所得，若就本案犯罪所得再予宣告沒收或追徵，將有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，就被告上開犯罪所得，不予宣告沒收或追徵。 四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2 項，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，向本院管轄 之第二審合議庭提起上訴（須附繕本）。 本案經檢察官張桂芳聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　4 　　日 　　　　　　　　　臺中簡易庭　　法　官　 張意鈞 以上正本證明與原本無異。 告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴， 上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 　　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　黃南穎 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　4 　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 附件： 臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　　　　　止股 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第38750號 　　被　　　告　李靉樺　女　57歲（民國00年00月00日生） 　　　　　　　　　　　　籍設臺中市○○區○○○路000號（　　　　　　　　　　　　 臺中○○○○○○○○○） 　　　　　　　　　　　　居臺中市○里區○○路00號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處 刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、李靉樺曾因侵占、詐欺案件，經法院各判處有期徒刑3月、2 年確定，經裁定應執行刑為有期徒刑2年2月確定，於民國107年8月14日入監執行，於109年5月24日縮短刑期執行完畢出監。詎仍不知悔改，其意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於113年6月15日18時12分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，至臺中市○里區○○○路00號寶雅大里成功店，徒手竊取店長周宗民管領放置該店貨架上展售之Udilife輕旅行立體置鞋袋、貝殼金屬U型髮釵、緞布自動夾大波浪蝶結、吊牌O束腮紅小熊、長方牌VII長夾各1件、ROSE IS AROSE珍珠水鑽耳骨夾（2入）、簡約方鑽耳骨夾（2入）及簡約星星水鑽耳骨夾（2入）各1組（價值總計新臺幣《下同》1598元），得手後，未結帳，即步出該店，並騎乘該機車離去。嗣該店店長周宗民清點商品時發現短少，經調閱監視器影像發現遭竊，經報警處理，而查獲上情。 二、案經周宗民訴由臺中市政府警察局霧峰分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上開犯罪事實，業據被告李靉樺於警詢及本署偵查中坦承不 諱，核與證人即告訴人周宗民於警詢及偵查中指證遭竊之情節相符，並有警員職務報告書、前揭分局仁化派出所受(處)理案件證明單、遭竊物品卡牌清單、路口與店家監視器錄影擷取畫面、光碟1片及車號查詢車籍資料在卷可佐。足認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告有犯 罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢，有刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累犯。被告所犯前案之侵占、詐欺等犯罪類型、罪質、手段與法益侵害結果雖與本案犯行不同，然二者均屬故意犯罪，彰顯其法遵循意識不足，本案甚且具體侵害他人法益，佐以本案犯罪情節、被告之個人情狀，依累犯規定加重其刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之疑慮，故請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。被告前揭犯罪所得，因被告與店家已達成和解，有和解書附卷可稽，依刑法第38條之1第5項規定，不予聲請宣告沒收或追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以聲請簡易判決處刑。 　　此　　致 臺灣臺中地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　8 　　月　　19　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　張桂芳 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　 9　　月　　 9　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　宋祖寧 附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第320條第1項 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 當事人注意事項： （一）本件係依據刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳 喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑。 （二）被告、告訴人、被害人對告訴乃論案件，得儘速試行和解 ，如已達成民事和解而要撤回告訴，請告訴人寄送撤回告訴狀至臺灣臺中地方法院簡易庭。 （三）被告、告訴人、被害人對本案案件認有受傳喚到庭陳述意 見之必要時，請即以書狀向臺灣臺中地方法院簡易庭陳明。