違反毒品危害防制條例

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 113年度中簡字第2513號 聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 管家俊 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判 決處刑（112年度毒偵字第3997號、113年度偵字第25122號）， 本院判決如下： 主 文 甲○○施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣 壹仟元折算壹日；又持有第二級毒品，處拘役參拾日，如易科罰 金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 犯罪事實 一、甲○○前因施用毒品案件，經依法院裁定送觀察、勒戒後，認 無繼續施用毒品之傾向，於民國112年5月26日執行完畢釋放，並由臺灣臺中地方檢察署檢察官以112年度毒偵緝字第226號、第227號、第228號為不起訴處分確定。詎猶不知悔改，分別為下列犯行：㈠甲○○於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，復基於施用第二級毒品之犯意，於112年9月24日19、20時許，在臺中市○○區○○路0段00巷00○0號之住處內，以將第二級毒品甲基安非他命置入玻璃球內燒烤後吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於112年9月25日17時32分許，為警經其同意採集尿液送檢驗，結果呈甲基安非他命陽性反應而查獲上情（112年度毒偵字第3997號）。㈡甲○○明知甲基安非他命係屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款規定之第二級毒品，不得非法持有，竟為供己施用，於112年11月27日前某時，在不詳地點，向真實姓名、年籍不詳、綽號「亞瑟」之成年男子處，取得第二級毒品甲基安非他命1包（含袋毛重0.36公克、驗餘淨重0.2202公克），而非法持有之。嗣甲○○於112年11月27日11時55分許，在臺中市太平區中山路1段314巷口前為警查獲，並當場扣得上揭第二級毒品甲基安非他命1包，而查獲上情（113年度偵字第25122號）。 二、案經臺中市政府警察局第二分局、太平分局報告臺灣臺中地 方檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。 　　 理 由 一、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯毒品 危害防制條例第10條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第23條第2項定有明文。經查，被告甲○○前於110年間，因施用毒品案件，經本院以110年度毒聲字第555號裁定令入勒戒處所觀察、勒戒，於112年4月19日入法務部○○○○○○○○附設勒戒處所執行觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於112年5月26日釋放出所，並由臺灣臺中地方檢察署檢察官以112年度毒偵緝字第226號、第227號、第228號不起訴處分確定等情，有上開刑事裁定、不起訴處分書、臺灣高等法院被告前案紀錄表等在卷足憑。詎被告於距上揭觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，又犯本案施用第二級毒品甲基安非他命案件，揆諸上開說明，自應依法訴追審理。 二、上揭犯罪事實一㈠、㈡，業據被告甲○○於偵查中坦承不諱（見 毒偵3997卷第83至85頁，毒偵4267卷第85至86頁），犯罪事實一㈠並有偵辦刑案職務報告書、自願受採尿同意書、勘查採證同意書、臺中市政府警察局第二分局委託鑑驗尿液代號與真實姓名對照表、欣生生物科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告等資料在卷可稽（見毒偵3997卷第29、43、45、41、39頁）；犯罪事實一㈡復有員警職務報告、臺中市政府警察局太平分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、查獲現場照片2張、扣案物照片2張（見毒偵4267卷第35、43至45、47、63、64頁）、衛生福利部草屯療養院113年1月5日草療鑑字第1121200375號鑑驗書影本等資料在卷可佐（見偵251322卷第35頁），上開補強證據足以擔保被告前開任意性自白之真實性，核與事實相符，本件事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。 三、核被告就犯罪事實一㈠所為，係犯毒品危害防制條例第10條 第2項之施用第二級毒品罪，其施用第二級毒品甲基安非他命前後持有該毒品之低度行為，應為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。就犯罪事實一㈡所為，係犯毒品危害防制條例第11條第2項之持有第二級毒品罪。 四、被告前因詐欺案件，經臺灣苗栗地方法院以107年度苗簡字 第611號判決判處有期徒刑5月確定，於108年4月16日有期徒刑執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷可考。被告於有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，固為累犯，然被告前案所犯之罪與本案所犯之罪，一為詐欺罪、一為施用第二級毒品罪、持有第二級毒品罪，罪質完全不同，難認被告於受上開案件處罰後再犯本案，有何特別惡性或顯具刑罰反應力薄弱情形，爰不依刑法第47條第1項規定加重其刑，僅於本判決後述依刑法第57條科刑時一併衡酌被告之前揭素行。 五、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因施用毒品案件，經 令入勒戒處所觀察、勒戒後，仍未戒除毒癮，猶再犯本件施用毒品、持有毒品，其未能深切體悟，斷絕施用、持有毒品之惡習，顯然欠缺戒除毒癮之決心；惟念及毒品危害防制條例對於施用毒品之被告係以治療、矯治為目的，非重在處罰，違反本罪實係基於「病患性」行為，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，除刑罰外，亦應輔以適當之醫學治療及心理矯治為宜；又參以被告施用毒品犯行，乃屬對自身健康之戕害行為，對社會所造成之損害尚非直接，所持有之第二級毒品甲基安非他命驗餘淨重為0.2202公克；末衡酌被告自述國中肄業之教育程度、職業工、家庭經濟狀況勉持（見毒偵4267卷第37頁警詢筆錄首頁受詢問人欄所載），暨其犯罪動機、目的、手段、犯罪所生之危害等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並各諭知易科罰金之折算標準。 六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項， 毒品危害防制條例第10條第2項、第11條第2項，刑法第11條、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。 七、本案經檢察官鄭葆琳聲請以簡易判決處刑。 八、不服本判決，得於判決書送達後20日內，以書狀敘述理由， 向本院合議庭庭提出上訴（須附繕本）。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　9 　　日 臺中簡易庭 法 官 彭國能 上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應 附繕本）。 書記官 陳宇萱 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　9 　　日 附錄本案論罪科刑所犯法條 毒品危害防制條例第10條第2項 施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。 毒品危害防制條例第11條第2項 持有第二級毒品者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 20 萬元以下罰金。