竊盜

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 113年度中簡字第2530號 聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 鄒佩宜 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請逕以簡易判決處刑（113年 度偵字第38752號），本院判決如下： 主 文 鄒佩宜犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟 元折算壹日。 　　犯罪事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如【附件】所示）。 二、論罪科刑及沒收： （一）論罪： 　　　核被告鄒佩宜所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 （二）刑之加重、減輕事由： 　 1、被告前因涉犯侵占、偽造文書、竊盜、誣告、詐欺等案件 ，經法院分別判刑確定，嗣經裁定應執行有期徒刑1年確定，後於民國111年10月6日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。被告於上開有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為刑法第47條第1項之累犯。 　 2、本院審酌被告於上開有期徒刑執行完畢後，不知警惕，故 意再犯本案同屬財產犯罪之犯行，且本案距離前案執行完畢之時點未滿2年，足見上開有期徒刑執行之成效不彰，被告對刑罰之反應力顯然薄弱，本案予以加重最低本刑並無罪刑不相當之情事，爰參酌司法院釋字第775號解釋之意旨，依累犯之規定加重其刑。 （三）量刑： 　　　爰審酌被告本案竊盜犯行，係因有機可乘而心生歹念，無 故竊取他人財物，此種投機心態殊不可取；兼衡被告於警詢時陳稱已忘記所竊之物放在何處（見偵卷第33頁），迄今仍未將之返還告訴人寶雅公司；惟念及被告竊取之Forever Young愛情故事手鍊1條，價值僅新臺幣（下同）198元，犯罪所生實害不大；又被告已與告訴人以新臺幣（下同）5,000元達成和解，有和解書1張附卷可參（見偵卷第107頁）；另被告犯後坦承犯行（見偵卷第104頁），並未爭辯；暨被告自述之教育程度、職業、家庭經濟狀況（見偵卷第27頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 （四）沒收： 　　　被告竊取之Forever Young愛情故事手鍊1條，固為被告本 案竊盜犯行之犯罪所得，然考量被告已以5,000元與告訴人達成和解，若仍宣告犯罪所得之沒收，將有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵。 三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易 判決處刑如主文。 四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官陳信郎聲請逕以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　11　　日 臺中簡易庭 法 官 陳盈睿 以上正本證明與原本無異。 告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴， 上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 顏嘉宏 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　11　　日 【附錄本案論罪科刑法條】 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 【附件】 臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 辭股 113年度偵字第38752號 　　被　　　告　鄒佩宜　女　38歲（民國00年00月0日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○區○村路0段000號12樓之 　　　　　　　　　　　　　1 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑 ，茲將犯罪事實及證據並所犯法條敘述如下： 　　　　犯罪事實 一、鄒佩宜前因涉嫌侵占等案件，經法院判處有期徒刑6月、2月 （5次）、1月、2月、2月、3月，合併應執行有期徒刑1年確定，於民國111年10月6日易科罰金執行完畢。詎仍不知悔改，意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，於113年5月19日19時13分許，在臺中市○○區○○路0段000號寶雅國際股份有限公司（下稱寶雅公司）台中大里店內，趁無人注意之際，徒手竊取寶雅公司所有Forever Young愛情故事手鍊1條（價值198元）。得手後，將之放入白色購物袋內。僅結帳其餘商品後，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車離去。嗣於同日不詳時間，寶雅公司員工清點後發現短缺，經調閱監視器畫面發現遭竊乃報警處理，始循線查悉上情。 二、案經寶雅公司委由林哲因訴請臺中市政府警察局第四分局報 告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上開犯罪事實，業據被告鄒佩宜於本署偵查中坦承不諱，核 與告訴代理人林哲因於警詢時指訴相符，並有員警職務報告、監視器畫面翻拍照片、現場照片、結帳商品明細、車輛詳細資料報表在卷可稽。足認被告之自白與事實相符，被告犯嫌堪予認定。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告有犯 罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢，此有刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累犯。又被告本案所為，與前案同屬侵害他人財產法益之犯罪類型，犯罪罪質、目的、手段與法益侵害結果均高度相似，又犯本案犯行，足認被告之法遵循意識及對刑罰之感應力均屬薄弱。本件加重其刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之疑慮，故被告本案犯行均請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。又被告事後與告訴人達成和解，並已賠償告訴人損失，有和解書在卷可稽，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予聲請宣告沒收或追徵犯罪所得。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣臺中地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　9 　　月　　9 　　日 檢察官 陳 信 郎 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　9 　　月　　20　　日 書記官　陳 郁 樺