賭博

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 113年度中簡字第2577號 聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 林亨佩 上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 速偵字第3521號），本院判決如下： 　　主　　　文 甲○○共同犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以 新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表一所示之物，均沒收。 　　事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。 二、論罪科刑：　　 　㈠核被告甲○○所為，係犯刑法第268條前段意圖營利供給賭博場 所罪及同條後段意圖營利聚眾賭博罪。 　㈡被告與證人王文亮就前開意圖營利供給賭博場所罪及意圖營 利聚眾賭博犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應依刑法第28條論以共同正犯。 　㈢刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之 特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪，俾免有重複評價、刑度超過罪責與不法內涵之疑慮；學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散布等行為概念者是（最高法院95年度台上字第1079號判決意旨參照）。被告自民國113年9月20日起至113年9月23日為警查獲止，經營麻將賭博，係基於同一營利意圖，本質上具有反覆、延續性行為之特徵，於刑法評價上，應認係集合多數犯罪行為而成立獨立犯罪之集合犯，而僅論以包括一罪。 　㈣被告係基於一個意圖營利之犯意，同時提供賭博場所及聚集 多數人賭博行為，乃基於一賭博營利之犯意，達成其犯罪所為之各個舉動，應屬法律概念之一行為，乃一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，其所犯上開二罪，應依刑法第55條之規定，從一情節較重之意圖營利聚眾賭博罪處斷。 　㈤爰審酌被告擔任麻將賭場工作人員，與證人黃文亮共同提供 賭博場所聚眾賭博以營利，助長不正投機風氣且有害社會善良風俗，實有不該；惟考量被告犯後坦承犯行，態度尚可，暨被告為高中畢業之智識程度，職業為服務業，小康之經濟狀況（見警詢筆錄受詢問人欄）及犯罪動機、目的等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 三、沒收之諭知： 　㈠按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行 為人者，得沒收之，刑法第38條第2項前段定有明文。經查，扣案如附表一編號１至９所示之物，均為被告所有，業據其供明在卷，可認屬其所有並供本案經營賭博場所之用，爰依刑法第38條第2項前段規定，宣告沒收。 　㈡扣案如附表一編號所示之新臺幣（下同）19,600元為抽頭金 ，且由被告收取乙節，亦據被告於警詢中所坦認不諱，且無事證可認上開抽頭金會與證人黃文亮分配之事證，堪認此部分屬被告個人之犯罪所得無誤，爰依刑法第38條之1第1項前段規定沒收。 　㈢至扣案如附表二所示之賭資，則分屬各該賭客所有，亦非屬 被告所有並供其本案犯行之用，復無事證可認本案屬刑法第266條第1項在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物之態樣，自無從依同條第4項規定並於本案宣告沒收，併予敘明。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項、刑法第28條、第268條、第55條、第41條第1項前段、第38條第2項、第38條之1第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得於收受判決送達之日起20日內，向本院提 出上訴狀（須附繕本），上訴於本院合議庭。 本案經檢察官劉文賓聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　31　　日 　　　　　　　　　臺中簡易庭　　法　官　陳韋仁 以上正本證明與原本無異。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　王妤甄 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　31　　日 附錄論罪科刑法條： 中華民國刑法第268條 意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑， 得併科9萬元以下罰金。 附表一：被告之扣案物（金額：新臺幣） 編號 扣押物品名稱 數量 備註 １ 監視機主機 2臺 甲○○之臺中市政府警察局第六分局扣押物品目錄表（見偵卷第61頁） ２ 麻將（含風圈、不含骰子） 2副 甲○○之臺中市政府警察局第六分局扣押物品目錄表（見偵卷第61頁） ３ APPLE廠牌行動電話（IMEI：000000000000000、000000000000000） 1支 甲○○之臺中市政府警察局第六分局扣押物品目錄表（見偵卷第61頁） ４ 電腦螢幕 1臺 甲○○之臺中市政府警察局第六分局扣押物品目錄表（見偵卷第61頁） ５ 補給品收據 3份 甲○○之臺中市政府警察局第六分局扣押物品目錄表（見偵卷第61頁） ６ VIVO廠牌行動電話（IMEI：00000000000000000） 1支 甲○○之臺中市政府警察局第六分局扣押物品目錄表（見偵卷第61頁） ７ 電子發票證明聯 1批 甲○○之臺中市政府警察局第六分局扣押物品目錄表（見偵卷第61頁） ８ 帳冊 2張 甲○○之臺中市政府警察局第六分局扣押物品目錄表（見偵卷第61頁） ９ 牌尺 8支 甲○○之臺中市政府警察局第六分局扣押物品目錄表（見偵卷第61頁）  抽頭金 19,600元 甲○○之臺中市政府警察局第六分局扣押物品目錄表（見偵卷第61頁） 附表二：扣案物（金額：新臺幣）　　　　　 編號 扣押物品名稱 數量 備註 １ 林秋玉之賭資 1,000元 林秋玉之臺中市政府警察局第六分局扣押物品目錄表（見偵卷第139頁） ２ 焦佳慧之賭資 1,100元 焦佳慧之臺中市政府警察局第六分局扣押物品目錄表（見偵卷第147頁） ３ 許志緯之賭資 1,000元 許志緯之臺中市政府警察局第六分局扣押物品目錄表（見偵卷第155頁） ４ 王天祿之賭資 3,000元 王天祿之臺中市政府警察局第六分局扣押物品目錄表（見偵卷第163頁） ５ 李虹燕之賭資 1,100元 李虹燕之臺中市政府警察局第六分局扣押物品目錄表（見偵卷第171頁） ６ 張桂睿之賭資 3,000元 張桂睿之臺中市政府警察局第六分局扣押物品目錄表（見偵卷第179頁） ７ 廖麗華之賭資 1,600元 廖麗華之臺中市政府警察局第六分局扣押物品目錄表（見偵卷第187頁） ８ 盛新瓛之賭資 200元 盛新瓛之臺中市政府警察局第六分局扣押物品目錄表（見偵卷第195頁） 附件： 臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度速偵字第3521號 　　被　　　告　甲○○　女　44歲（民國00年0月0日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路00號 　　　　　　　　　　　　居臺中市○○區○○路0段000號8樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因賭博案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處 刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條敘述如下： 　　　　犯罪事實 一、王文亮(另案偵辦)基於供給賭博場所及聚眾賭博之犯意聯絡 ，僱用有犯意聯絡之甲○○擔任現場CALL客之工作。王文亮自113年9月20日起，承租位於臺中市○○區○○路000○0號3樓作賭博場所，招攬賭客至該址賭博，並提供麻將等賭具，供賭客在該址以麻將賭博財物。麻將之賭博方式為每底新臺幣（下同）1000元，每台100元，並約定一將收取抽頭金1200元。王文亮、甲○○即以此方式經營賭博。嗣員警於113年9月23日20時50分許，持臺灣臺中地方法院法官核發之搜索票至上址執行搜索，當場查獲甲○○及其他8名賭客即林秋玉、焦佳慧、許志緯、王天祿、李虹燕、張桂睿、廖麗華、盛新瓛及在場人王天祿之妻謝生英，並查扣監視器主機2臺、麻將2副、IPHONE工作機1部、抽頭金1萬9600元、電腦螢幕1臺、補給品收據3份、VIVO智慧型手機1部、電子發票證明聯1批、帳冊2張、牌尺8支等及林秋玉賭資1000元、焦佳慧賭資1100元、許志緯賭資1000元、王天祿賭資3000元、李虹燕賭資1100元、張桂睿賭資3000元、廖麗華賭資1600元、盛新瓛賭資200元，始知上情。 二、案經臺中市政府警察局第六分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告甲○○於警詢時及本署偵查中均坦承 不諱，核與證人即現場賭客林秋玉、焦佳慧、許志緯、王天祿、李虹燕、張桂睿、廖麗華、盛新瓛於警詢時證述之情節、證人即在場人謝生英於警詢時證述之情節大致相符，並有員警職務報告、臺中市政府警察局第六分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、現場圖、查獲現場與扣案證物照片等附卷可稽，復有前揭扣案之監視器主機2臺、麻將2副、IPHONE工作機1部、抽頭金1萬9600元、電腦螢幕1臺、補給品收據3份、VIVO智慧型手機1部、電子發票證明聯1批、帳冊2張、牌尺8支等及林秋玉賭資1000元、焦佳慧賭資1100元、許志緯賭資1000元、王天祿賭資3000元、李虹燕賭資1100元、張桂睿賭資3000元、廖麗華賭資1600元、盛新瓛賭資200元等物可資佐證，足認被告之自白與事實相符，其等犯嫌均堪認定。 二、核被告甲○○所為，均係犯刑法第268條前段之意圖營利供給 賭博場所及同條後段之意圖營利聚眾賭博罪嫌；又被告甲○○自113年9月20日起迄至同年9月23日20時50分許為警查獲時止，意圖營利持續供給賭博場所及聚眾賭博，均係基於同一營利之意圖而在密接時、地反覆實行，且侵害同一社會法益，各行為之獨立性極為薄弱，為接續犯。其以一行為觸犯上開2罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條前段之規定，從情節較重之刑法第268條後段之意圖營利聚眾賭博罪處斷。另扣案抽頭金1萬9600元、林秋玉賭資1000元、焦佳慧賭資1100元、許志緯賭資1000元、王天祿賭資3000元、李虹燕賭資1100元、張桂睿賭資3000元、廖麗華賭資1600元、盛新瓛賭資200元、麻將2副、牌尺8支，請依刑法第266條第4項規定宣告沒收。監視器主機2臺、IPHONE工作機1部、電腦螢幕1臺、補給品收據3份、VIVO智慧型手機1部、電子發票證明聯1批、帳冊2張，此部分請依刑法第38條第2項、第3項規定，宣告沒收。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣臺中地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　7 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　劉文賓 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　7 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　蔡慧美