違反電子遊戲場業管理條例等

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 113年度中簡字第2603號 聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 吳孟學 上列被告因違反電子遊戲場業管理條例等案件，經檢察官聲請以 簡易判決處刑（112年度偵字第46188號、113年度偵字第2126號 ），本院判決如下： 主 文 甲○○犯如附表所示之罪，各處如附表主文欄所示之刑及沒收。應 執行拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。 二、論罪科刑： ㈠、核被告甲○○2次所為，均係犯電子遊戲場業管理條例第22條之 非法營業罪、刑法第266條第1項之賭博罪。 ㈡、被告2次犯行期間與顧客以把玩電子遊戲機臺抽獎對賭之各舉 止，均係於相近時間、在相同地點密接為之，且犯罪目的與所侵害法益同一，以視為數個舉動之接續施行合為包括之一行為予以評價較為合理，各應認係接續犯而論以一罪。 ㈢、被告2次犯行期間設置電子遊戲機臺而經營電子遊戲場業之行 為，均係基於同一延續之意思在緊密之時間及空間內所反覆實行，依社會通念認屬於包括之一罪為適當，各應評價為集合犯而論以一罪。 ㈣、被告2次所為前揭非法營業及賭博等部分之犯行，其間具有緊 密關聯性，且有部分合致，復均以同一時期之非法營業為目的，均應評價為以一行為同時觸犯上開各罪而為想像競合犯，依刑法第55條，各從一重之非法營業罪處斷。 ㈤、被告上開所犯2罪，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。 ㈥、爰審酌被告於前揭期間非法經營電子遊戲場業，並以前開方 式與顧客抽獎賭博，所為影響電子遊戲場業之管理而妨害社會善良風俗非微，且間接促進非法賭博行業之發展，助長社會上投機僥倖之風氣，足徵被告之法治觀念薄弱，並非可取，另斟酌被告犯後坦承犯行，參以被告之素行，被告所受教育反映之智識程度、就業情形、家庭經濟及生活狀況等一切情狀，分別量處如附表主文欄所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。 ㈦、再審酌被告所犯上開各罪均係違反電子遊戲場業管理條例之 犯罪類型，其犯罪態樣、手段及所侵害法益相同，犯罪時間相隔甚近等情，以判斷其所受責任非難重複之程度，及斟酌被告犯數罪所反應人格特性，暨權衡上開罪名之法律目的及相關刑事政策，而為整體評價後，定其應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。 三、沒收： ㈠、扣案如附表一編號1、6所示之物，分別係被告各次犯行當場 賭博之器具，扣案如附表一編號2至4所示公仔，則係被告於民國112年8月7日遭警方查獲時兌換籌碼處之財物，上開物品皆應依刑法第266條第4項，分別於被告所犯各罪項下予以宣告沒收。 ㈡、扣案如附表一編號5、7所示現金，分別係被告各次犯行之所 得，應依刑法第38條之1第1項前段，分別於被告所犯各罪項下予以宣告沒收。 ㈢、被告因本案2次犯行，另有分別獲得新臺幣（下同）5000元、 8000元之所得等情，業據被告於檢察事務官詢問時自承在卷（見偵46188卷第148至149頁），且未扣案，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項，分別於被告所犯各罪項下予以宣告沒收，於全部或一部不能沒收時追徵其價額。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項、第450條 第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。 五、如不服本判決，應自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官鄭珮琪聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　22　　日 臺中簡易庭 法 官 簡志宇 以上正本證明與原本無異。 　　　　　　　　 　　　　　 書記官 陳品均　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　22　　日 附表：　　 編號 犯罪事實 主文 1 112年2月中旬某日起至112年8月7日遭警方查獲時止 甲○○犯電子遊戲場業管理條例第二十二條之非法營業罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表一編號1至5所示之物均沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣伍仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 上開查獲後起至112年9月15日遭警方查獲時止 甲○○犯電子遊戲場業管理條例第二十二條之非法營業罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表一編號6至7所示之物均沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣捌仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 附表一： 編號 物品名稱、數量 備註 1 機臺1臺（含IC板1片） 112年8月7日遭查獲扣押之物 2 公仔5個 3 藍芽喇叭1個 4 洗衣球1個 5 新臺幣現金240元 6 機臺1臺（含IC板1片） 112年9月15日遭查獲扣押之物 7 新臺幣現金500元 附錄論罪科刑法條： ◎電子遊戲場業管理條例第15條 未依本條例規定領有電子遊戲場業營業級別證者，不得經營電子 遊戲場業。 ◎電子遊戲場業管理條例第22條 違反第15條規定者，處行為人1年以下有期徒刑、拘役或科或併 科新臺幣50萬元以上250萬元以下罰金。 ◎中華民國刑法第266條第1項 在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處5萬元以下罰金 。 以電信設備、電子通訊、網際網路或其他相類之方法賭博財物者 ，亦同。 前二項以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。 犯第1項之罪，當場賭博之器具、彩券與在賭檯或兌換籌碼處之 財物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。 附件：　　 臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 宜股 112年度偵字第46188號 113年度偵字第2126號 　　被　　　告　甲○○　 上被告因違反電子遊戲場業管理條例等案件，業經偵查終結，認 為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下 ： 　　　　　犯罪事實 一、甲○○位明知未經辦理電子遊戲場業之營利事業登記許可，不 得擅自經營電子遊戲場，竟基於違反電子遊戲場業管理條例及與不特定人賭博財物之犯意，分別自民國112年2中旬某日起至112年8月7日警方查獲之時止，先後分別在臺中市○○區○○路0段00號1樓（改裝時間：112年2月中旬某日）之電子機臺店及臺中市○○區○○街00號「玩具城寶選物販賣機店」（改裝時間：112年7月中旬某日），擺設經變造且具射倖性之電子遊戲機具抓娃娃機，在公眾得出入之上開店家內，反覆與不特定人賭博財物。而賭博方式為：參與賭博之人，每次以新臺幣（下同）20元投入機臺內，以該抓娃娃機之磁吸式爪夾夾出代夾物，若有夾中，則可抽取架上號碼牌1張，依號碼牌上數字尋得相對應商品公仔，並對照獎品表面所黏貼之便利貼上所寫「小數字」，即可依該「小數字」乘以100倍兌換現金；若未夾中，賭資則歸甲○○所有，以此不確定之或然率決定財物之得喪而經營電子遊樂場業。嗣於112年8月7日20時50分許，警方於臺中市○○區○○路0段00號1樓依法執行搜索，並扣得娃娃機1臺（含IC板1片）、10元硬幣24個（共240元）及商品公仔7個。甲○○遭查獲後，其反社會性及違法性既具體表露，並有受法律非難之認識，應認另行起意，自112年8月7日警方前次查獲之時起至112年9月15日警方再次查獲之時止，在上開臺中市○○區○○街00號「玩具城寶選物販賣機店」，以相同手法，繼續經營該電子遊樂場業，嗣於112年9月15日14時0分許，警方於臺中市○○區○○街00號「玩具城寶選物販賣機店」查獲上情，並扣得娃娃機1臺（含IC板1片）、10元硬幣50個（共500元）。 二、案經臺中市政府警察局第五、第六分局報告偵辦。 　　　　　 證據並所犯法條 一、前揭犯罪事實，業據被告甲○○警詢及偵查時坦承不諱，核與 證人高明宏於警詢陳述相符。且本案扣案之抓娃娃機，經被告甲○○變造，且所提供商品其內容及價值具不確定性、射倖性，並得兌換成現金，顯與非屬電子遊戲機之「選物販賣機」之原申請評鑑時說明內容不同，有經濟部107年6月13日經商字第10702412670號函、經濟部112年8月14日經商字第11200677690號函所在卷可查，故本案扣案2臺抓娃娃機應屬電子遊戲機，未經許可登記不得擺設插電經營，應堪認定。復有扣案之上開抓娃娃機2臺（含IC板1片）、10元硬幣74個（共740元）及商品公仔7個在卷為證；亦有職務報告、搜索扣押筆錄、責付保管單、查扣賭博性電動玩具受託保管單、客戶地址條列印，被告提供與賭客兌換現金之中國信託帳號000-000000000000號帳戶交易明細、現場平面、現場照片、對話紀錄附卷可稽，足徵被告任意性自白與事實相符，被告罪嫌洵堪認定。二、核被告所為，係違反電子遊戲場業管理條例第15條之規定，而犯同條例第22條之罪嫌、刑法第266條第1項之賭博罪嫌。按集合犯固因其行為具有反覆、繼續之特質，而評價為包括之一罪，然並非所有反覆或繼續實行之行為，皆一律可認為包括之一罪，而僅受一次評價。故仍須從行為人主觀上是否自始即具有單一或概括之犯意，以及客觀上行為之時空關係是否密切銜接，並依社會通常健全觀念，認屬包括之一罪為合理適當者，始足以當之，否則仍應依實質競合關係予以併合處罰。尤以行為經警方查獲時，其反社會性及違法性已具體表露，行為人已有受法律非難之認識，其包括一罪之犯行至此終止，如猶再犯罪，則其主觀上顯係另行起意而為，客觀上其受一次評價之事由亦已消滅，自不得均再以集合犯論（最高法院108年度台上字第4149號判決意旨參照）。被告違反規定經營電子遊戲場業，與人對賭，其行為具有營業性，客觀上符合一個反覆、延續性行為之觀念，故其自112年2中旬某日起至112年8月7日警方第一次查獲之時止期間內及自112年8月7日警方第一次查獲之時起至112年9月15日警方再次查獲之時止期間內，在上址2處擺設前揭抓娃娃機臺，從事經營行為，並與人對賭，於刑法評價上，為集合犯，請分別論以一罪。其以一行為同時觸犯上開2罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條之規定，從一重處斷。而被告於第一次遭警查獲後，猶再繼續經營尚未被查獲之臺中市○○區○○街00號「玩具城寶選物販賣機店」內之扣案抓娃娃機，觀諸前揭實務見解，自不得再與已遭查獲之犯嫌同以一罪論，應認係另行起意，俾與憲法上罪責相當原則相侔，是認被告前後2次犯嫌間，犯意個別，行為互殊，請分論併併罰。末扣案之抓娃娃機2臺（含IC板1片）、10元硬幣74個（共740元）及商品公仔7個，均為當場賭博之器具、賭博財物，請均依刑法第266條第4項規定宣告沒收。另犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段及第3項定有明文。查被告因本案犯嫌所得之犯罪所得，雖未扣案之犯罪所得，仍請依上開規定宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 三、至報告意旨認被告另涉犯刑法第268條意圖營利，供給賭場 罪或聚眾賭博罪嫌。然本件被告在公眾得出入之場所，擺設經變更裝置致具有射倖性之電子遊戲機，係以該機器代替自己與他人在公眾得出入之場所賭博財物，與意圖營利供給賭博場所或聚眾賭博，係由他人賭博不同，核與刑法第268條之構成要件尚有未合。復被告係憑偶然之事實以決定財物之得喪，並無何從中抽取金錢圖利之情形，與刑法第268條意圖營利之要件尚屬有間，是報告意旨容有誤會，惟與起訴部分仍屬同一事實，為起訴效力所及，爰不另為不起訴處分，附此敘明。 四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　　致 臺灣臺中地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　9 　　月　　13　　日 　　　　　　　　　　　　　檢　察　官 鄭 珮 琪