竊盜

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 113年度中簡字第2620號 聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 林憲宏 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑(113年度偵 字第41457號)，本院判決如下： 　　主　文 林憲宏犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元 折算壹日。　　 未扣案如附表二所示之物沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執 行沒收時，追徵其價額。　 　　犯罪事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，除更正如附表一所示內容外，均引用 附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。 二、論罪科刑部分： 　㈠論罪： 　 核被告林憲宏所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 　㈡量刑審酌： 　　爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以合法途徑賺取財 物，率爾以竊盜方式侵犯他人財產法益，貪圖不勞而獲，價值觀念非無偏差，暨其犯罪之動機、目的均為圖一己之私利，有其應非難之處，又審酌被告犯罪手段尚屬平和，另斟酌考量告訴人吳唯靖受損害程度，被告犯後坦認犯行之態度、尚未與告訴人和解、素行，暨被告自述之教育程度、職業、家庭生活經濟狀況(見被告警詢筆錄受詢問人欄之記載，偵卷第17頁)等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知拘役如易科罰金之折算標準，以示懲儆。 三、沒收之說明： 　㈠犯罪所得沒收： 　　按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者 ，依其規定；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項、第3項定有明文。經查，被告竊得如附表二所示之物，係其犯罪所得，雖未扣案，既未返還告訴人，仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 　㈡未宣告沒收部分： 　　按宣告前二條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重 要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條之2第2項定有明文。經查，告訴人之證件及金融卡，雖亦為被告竊得之物，惟該證件、金融卡均未扣案，係可透過補發或掛失止付程序，阻止他人使用之物，該等物即不具刑法上之重要性，如宣告沒收及追徵價額，開啟刑事執行程序，恐徒增司法資源之煩累，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收及追徵價額。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述 理由，向本院提出上訴(須附繕本)。 本案經檢察官詹益昌聲請簡易判決處刑。　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12 　　月　　23　 日 　　　　　　　　　臺中簡易庭　　法　官　方星淵 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應 附繕本）。 告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴， 上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　賴柏仲 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　23　　日 附表一： 編號 更正前 更正後 所在欄位與行數 1 工廠內部監視器錄影畫面照片張 工廠內部監視器錄影畫面照片14張 聲請簡易判決處刑書證據並所犯法條欄第4行 附表二： 編號 物品名稱與數量 1 皮夾(1個) 2 新臺幣1700元 附錄本案判決論罪科刑法條： 【中華民國刑法第320條第1項】 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 【附件】： 臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　貴股 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第41457號 　　被　　　告　林憲宏　男　30歲（民國00年0月0日生） 　　　　　　　　　　　　住南投縣○○市○○○路0○0號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請逕以簡易判決 處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、林憲宏為大貨車司機，其於民國113年6月11日下午，駕駛車 牌號碼000-0000號營業大貨車，至位於臺中市○○區○○路000巷00弄00號「元佳偉股份有限公司」之倉庫運載貨物上車，其於同日13時43分許，進入該倉庫之組裝室用餐，見員工吳唯靖所有之包包置於該處，內放有皮夾1個【皮夾價值約新臺幣（下同）400元，內有證件、金融卡及現金1700元】，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，先行拔除該組裝室內監視器之電源後，徒手竊取上開皮夾1個得手，旋駕駛上開大貨車離開現場，並將前揭所竊現金花用殆盡，其餘物品則隨意丟棄。嗣為吳唯靖發覺遭竊報警處理，經警調閱監視器錄影畫面，循線查悉上情。 二、案經吳唯靖訴由臺中市政府警察局烏日分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上開犯罪事實，業據被告林憲宏於本署偵訊中坦承不諱，核 與告訴人吳唯靖於警詢中指訴之情節相符，復有承辦員警職務報告、臺中市政府警察局烏日分局刑案現場勘察報告（含現場照片）及工廠內部監視器錄影畫面照片張在卷可佐。事證明確，被告犯嫌堪予認定。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。前揭竊得 之物係被告犯罪所得，未實際合法發還被害人，請依刑法第38條之1規定予以沒收。如全部或一部不能或不宜沒收者，追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　　致 臺灣臺中地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　9 　　月　　23　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　詹益昌 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　7 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　胡晉豪 所犯法條 中華民國刑法第320條（第1項） 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。 當事人注意事項： （一）本件係依據刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳 喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑。 （二）被告、告訴人、被害人對告訴乃論案件，得儘速試行和解 ，如已達成民事和解而要撤回告訴，請告訴人寄送撤回告訴狀至臺灣臺中地方法院簡易庭。 （三）被告、告訴人、被害人對本案案件認有受傳喚到庭陳述意 見之必要時，請即以書狀向臺灣臺中地方法院簡易庭陳明。