竊盜

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 113年度中簡字第2647號 聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 魏正育 （另案於法務部○○○○○○○○○○○執行中） 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（113年度偵 字第41671號），本院判決如下： 　　主　　文 魏正育犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元 折算壹日。 　　犯罪事實及理由 一、本案犯罪事實、證據及適用法條，均引用檢察官聲請簡易判 決處刑書之記載（詳附件） 二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告魏正育不思以正途獲取 所需，任意竊取他人財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為顯不足取；惟念在被告於偵查中坦承犯行之犯後態度，且已歸還財物與告訴人劉念庭乙情，業據告訴人陳述在卷（見偵卷第64頁）；兼衡其犯罪動機、目的、徒手犯案之手段、犯罪過程亦尚屬平和、所竊得財物之種類與價值，暨被告自陳高職畢業之智識程度、目前執行中、勉持之家庭經濟狀況等一切情狀（見偵卷第9頁警詢筆錄「受詢問人」欄），量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。 三、被告所竊得之安裝有藍芽耳機之安全帽1頂，為其犯罪所得 ，業已由告訴人領回，業如上述，堪認本案之犯罪所得已實際合法發還告訴人，爰不予宣告沒收。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。 本案經檢察官林宗毅聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　6 　　日 　　　　　　　　　刑事第十七庭　法　官　黃品瑜 以上正本證明與原本無異。 告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴， 上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　楊子儀 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　6 　　日 附錄論罪科刑法條 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 附件： 臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第41671號 　　被　　　告　魏正育　男　29歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○區○○街000號 　　　　　　　　　　　　居臺中市○○區○○路00號 　　　　　　　　　　　　（另案於法務部○○○○○○○○○○○執行中) 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處 刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、魏正育意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 3年5月3日20時20分許，在臺中市○○區○○路00○00號前，徒手竊取劉念庭所有，置於普通重型機車上安裝有藍芽耳機之安全帽1頂（共價值新臺幣【下同】4,000元），得手後戴上竊得之安全帽，騎乘其同事池柳生所有之車牌號碼000-0000號普通重型機車離去。嗣劉念庭發現上開安全帽遭竊，報警處理，始查悉上情。 二、案經劉念庭訴由臺中市政府警察局太平分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告魏正育於警詢及偵查中坦承不諱， 核與告訴人劉念庭於警詢及偵查中證述、證人池柳生於警詢時證述之情節相符，並有車牌號碼000-0000號普通重型機車車輛詳細資料報表1份及監視器錄影畫面截圖照片1張在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其竊盜犯嫌洵堪認定。 二、核被告魏正育所為係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。 三、至被告竊得之安全帽1頂，業經其放回原處，而由告訴人劉 念庭取回，有113年9月10日偵訊筆錄1份在卷可稽，雖告訴人證稱未見安全帽上1塊電池之蓋子，惟亦證稱外觀僅會有小破損，仍可認已達到沒收制度欲剝奪被告犯罪所得之立法目的，如仍宣告沒收被告上開犯罪所得，將使被告承受雙重剝奪財產之不利益，顯有過苛之虞，是依刑法第38條之2第2項規定，不另聲請宣告沒收被告上開犯罪所得。 四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣臺中地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　9 　　月　　15　　日 　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　林宗毅