違反毒品危害防制條例

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 113年度中簡字第2655號 聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 沈祿陞 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判 決處刑（113年度毒偵字第1327號），本院臺中簡易庭判決如下 ： 主 文 沈祿陞施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺 幣壹仟元折算壹日。　　 犯罪事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。 二、被告沈祿陞有如聲請簡易判決處刑書事實欄所載之觀察、勒 戒紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，其於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，再犯本案施用第二級毒品犯行，依毒品危害防制條例第23條第2項之規定，自應依法追訴處罰。 三、論罪科刑 　㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二 級毒品罪。被告為施用而持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。 　㈡爰審酌被告前經觀察、勒戒，仍無法戒除毒癮，再為本案施 用毒品犯行，所為不該。另衡及其坦承犯行，並考量施用毒品本質上係戕害自身健康之行為，兼衡被告前科素行，有前開被告前案紀錄表在卷可參，及其犯罪動機，於警詢自陳國中畢業，職業為工，家庭經濟狀況小康等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察鄭珮琪聲請以簡易判決處刑。　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　 25　　日 臺中簡易庭 法 官 黃麗竹 以上正本證明與原本無異。 　　　　　　　　 　　　　　書記官 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　25　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 毒品危害防制條例第10條 施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。 附件：　　　 臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 宜股 113年度毒偵字第1327號 　　被　　　告　沈祿陞　男　68歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○區○○路00巷0號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲 請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、沈祿陞前因施用毒品案件，經依臺灣臺中地方法院裁定送觀 察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於民國112年7月21日執行完畢釋放，由本署檢察官以112年度毒偵字第98號、第1565號為不起訴處分確定。詎其仍未能戒絕毒癮，於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，復基於施用第二級毒品之犯意，於113年2月4日至5日間之某時許，在其臺中市○區○○路00巷0號住處內，以將第二級毒品甲基安非他命置放鋁箔紙上燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣其於113年2月7日9時3分許，至本署觀護人室接受採集尿液送驗，結果呈甲基安非他命陽性反應而查獲上情。 二、案經臺中市政府警察局第一分局報告偵辦。 證據並所犯法條 一、上開犯罪事實，業據被告沈祿陞於本署偵查中坦承不諱，復 有邱內科技股份有限公司出具之濫用藥物檢驗報告、本署施用毒品犯尿液檢體監管紀錄表等附卷可憑，足認被告於本署偵查中之任意性之自白核與事實相符，其罪嫌已堪認定。 二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 　　二級毒品罪嫌。其施用第二級毒品甲基安非他命前後持有該 毒品之低度行為，應為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣臺中地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　 　9 　　月 　5 　日 　　　　　　　　　　　　 檢 察 官　 鄭 珮 琪 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　14　　日 書 記 官 王 宥 筑 附錄本案所犯法條全文 毒品危害防制條例第10條 施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。 撤銷緩起訴處分之事由： 當事人注意事項： （一）本件係依據刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳 喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑。 （二）被告、告訴人、被害人對告訴乃論案件，得儘速試行和解 ，如已達成民事和解而要撤回告訴，請告訴人寄送撤回告訴狀至臺灣臺中地方法院簡易庭。 （三）被告、告訴人、被害人對本案案件認有受傳喚到庭陳述意 見之必要時，請即以書狀向臺灣臺中地方法院簡易庭陳明。