竊盜

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 113年度中簡字第2673號 聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 吳禎祥 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第29963號），本院判決如下： 主 文 吳禎祥犯竊盜罪，處拘役壹拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元 折算壹日。緩刑貳年。　　 犯罪事實及理由 一、本案犯罪事實及證據均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑 書之記載。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。　　 三、爰審酌被告不思以正當途徑獲取所需財物，因一己之私竊取 他人財物，缺乏尊重他人財產權之法治觀念，破壞社會秩序，行為實值非難；暨斟酌被告犯後坦承犯行，態度尚可，學識為國小畢業，家庭經濟狀況小康（見被告警詢調查筆錄受詢問人欄之記載），被告行竊手段、竊取財物價值等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。至被告竊取之蒜頭1盤，已實際合法發還被害人賴天敏，有贓物認領保管單在卷可考（見偵卷第41頁），依刑法第38條之1第5項規定不予宣告沒收。 四、再者，被告5年內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告 ，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，其因一時失慮，偶罹刑典，其犯後坦承犯行，事後已將所竊得之蒜頭歸還被害人，顯見被告已知所悔悟，信其經此偵審程序與論罪科刑，當知所警惕，而無再犯之虞，被害人並表示同意法院給予被告緩刑，有本院電話紀錄表在卷可憑，本院綜核上情，認其所受宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第2款之規定宣告緩刑2年，以勵自新。 五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易 判決處刑如主文。 六、如不服本判決，應自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應敘述具體理由並附繕本）。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日 臺中簡易庭 法 官 許曉怡 以上正本證明與原本無異。 告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴， 上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 陳綉燕 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第320條第1項 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 附件： 臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 澄股 113年度偵字第29963號 　　被　　　告　吳禎祥　男　74歲（民國00年0月0日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○區○○路00巷00號7樓之1 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處 刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、吳禎祥意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 3年5月8日10時32分許，在臺中市○區○○○街000號對面，徒手竊取賴天敏放置在機車坐墊上、價值約新臺幣（下同）300元之蒜頭1盤，得手後，旋即騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車離去。嗣賴天敏於同日12時30分許發覺蒜頭遭竊，報警處理，經警循線查獲上情（上開蒜頭業經警發還予賴天敏）。 二、案經臺中市政府警察局第三分局報告偵辦。 　　　 證據並所犯法條 一、上開犯罪事實，業據被告吳禎祥於警詢及本署偵查中坦承不 諱，核與被害人賴天敏於警詢及本署偵查中指述之財物遭竊情節相符。並有職務報告、臺中市政府警察局第三分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、車牌號碼000-000號普通重型機車車輛詳細資料報表各1紙及監視器錄影畫面截圖照片4張在卷可稽，足認被告之自白核與事實相符，其犯嫌堪予認定。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣臺中地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　9 　　月　　24 　 日 　　　　　　　　　　　　　　 檢 察 官　楊植鈞 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　7 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　葉宗顯