竊盜

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 113年度中簡字第2674號 聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 鄭思元 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第42483號），本院判決如下： 　　主　　　文 甲○○犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣 壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟伍佰元沒收，於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 　　事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實一第3行之「111年6月11 日」應更正為「111年4月2日」，證據部分補充「指認犯罪嫌疑人紀錄表、本院電話紀錄表」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。 二、核被告甲○○所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。又本案 並無證據可證被告下手行竊時，知悉被害人乙○○未滿18歲，爰不依兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段規定加重其刑。 三、被告前因竊盜案件，經本院109年度易字第2518號判決處有 期徒刑4月、3月，應執行有期徒刑6月確定，於111年4月2日在監服刑期滿執行完畢等情，業據檢察官提出刑案資料查註紀錄表為證，核與卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表相符，是被告係於徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。又檢察官就被告應依累犯規定加重其刑之事項，業已有所主張（見聲請簡易判決處刑書第2頁），本院審酌被告未記取相同罪質之前案執行教訓，不知謹言慎行，再為本件犯行，可見其有特別惡性，對於刑罰之反應力顯然薄弱，且綜核全案情節，縱依刑法第47條第1項規定加重法定最低本刑，亦無罪刑不相當之情形，爰依刑法第47條第1項規定加重其刑。 四、爰以行為人之責任為基礎，審酌：（一）被告除上開構成累 犯之前科紀錄外，尚有多次竊盜前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽；（二）被告不思以正途謀取財物，為滿足自己私慾，率爾竊取他人財物，欠缺尊重他人財產權之觀念，法治觀念淡薄，惟所竊財物價值非鉅之犯罪情節及所生實害；（三）被告為高職肄業之智識程度（見本院卷第11頁）；（四）被告犯後坦承犯行，且且竊得之物業已發還被害人等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。 五、被告竊得之手機，業經警方於證人陳虞欣經營之怪物手機維 修中心查扣，並發還予被害人（見偵卷第77、81頁），惟上開物品經被告變賣得款新臺幣（下同）2500元，且尚未返還怪物手機維修中心，有3C買賣合約書、本院電話紀錄表可查（見偵卷第87頁、本院卷第45頁），堪認被告確有取得上開變得之價金，該等犯罪所得雖未經扣案，仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。 七、如不服本判決，得於收受判決正本送達之翌日起20日內，向 本庭提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。 中　　華　　民　　國　　113 　年　11 　　月　　　5　　日 　　　　　　　　　臺中簡易庭　　法　官 洪瑞隆 以上正本證明與原本無異。 告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴， 上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃珮華 中　　華　　民　　國　　113 　年　11 　　月　 　 5　　日 附錄論罪科刑法條 【刑法第320條】 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前2項之未遂犯罰之。 附件： 臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　　　　　止股 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第42483號 　　被　　　告　甲○○　男　45歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　籍設臺中市○區○○街000號（臺中　　　　　　　　　　　　 ○○○○○○○○） 　　　　　　　　　　　　居臺中市○區○○路00巷00號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處 刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、甲○○於民國109年間，因2次竊盜案件，經臺灣臺中地方法院 以109年度易字第2518號判決判處有期徒刑4月、3月確定，並定應執行有期徒刑6月確定，於111年6月11日執行完畢。詎猶不知悔改，其意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，於113年7月5日13時50分許，在臺中市○區○○路00號親親戲院前，徒手竊取乙○○（未成年、姓名詳卷）所有放置在腳踏車馬鞍包內之i-Phone13手機1支(價值新臺幣《下同》1萬5000元)，得手後，以2500元之價格，變賣予不知情之陳虞欣（所涉贓物罪嫌，另為不起訴處分）。嗣經乙○○發現遭竊報警處理，經警循線通知陳虞欣到案說明，並扣得該支手機（已發還），查知係甲○○所為，而查獲上情。 二、案經臺中市政府警察局第二分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告甲○○於本署偵查中坦承不諱，核與 證人乙○○於警詢時之指證、同案被告陳虞欣於警詢及偵查中所述之情節均大致相符，並有警員職務報告、上開分局扣押筆錄、扣押物品目錄表與收據、贓物認領保管單、現場與扣案證物照片、店家監視器畫面擷圖、光碟1片及怪物手機維修中心3C買賣合約書在卷可資佐證。足認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。被告有犯罪 事實欄所載之有期徒刑執行完畢，此有刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累犯。又被告本案所為，與前案同屬侵害他人財產法益之犯罪類型，犯罪罪質、目的、手段與法益侵害結果均高度相似，又犯本案犯行，足認被告之法遵循意識及對刑罰之感應力均屬薄弱。本件加重其刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之疑慮，故被告本案犯行均請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。未扣案之被告犯罪所得，因已經警發還予被害人，有贓物認領保管單在卷可憑，依刑法第38條之1第5項規定，不予聲請宣告沒收或追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以聲請簡易判決處刑。 　　此　　致 臺灣臺中地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　 9　　月　　13　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　張桂芳 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　 8　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　宋祖寧