竊盜

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 113年度中簡字第2678號 聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 吳竑慶 （現另案在法務部○○○○○○○臺中 分監執行中） 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 速偵字第3493號），本院判決如下： 　　主　　文 吳竑慶犯竊盜罪，處罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役，以新臺幣 壹仟元折算壹日。 　　犯罪事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第1行有關「意圖 為自己不法之所有」之記載，後補充「基於竊盜之故意」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。 二、論罪科刑： 　㈠核被告吳竑慶所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 　㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告屢因竊盜案件，經刑之 宣告與執行，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，猶欠缺尊重他人財產權之觀念，不思以合法、正當途徑獲取財物，貪圖一己之私，竊取他人財物以滿足自身需求，對社會治安及民眾財產安全致生危害，實有不當，惟念被告竊得之綠豆椪9個，均已為警查扣且發還被害人許詩蘋，此有臺中市政府警察局第一分局扣押筆錄、扣押物品目錄表及贓物認領保管單在卷可佐，衡酌被告犯罪所生之損害、犯後始終坦承犯行之態度、犯罪之目的、動機、手段，及其自陳國中畢業之教育程度、目前無業、家庭狀況勉持之經濟狀況（見被告警詢調查筆錄受詢問人欄之記載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。 三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；犯罪所得已實際 合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項前段、第5項分別定有明文。經查，被告竊得之綠豆椪9個，均已實際發還被害人，業如上述，揆諸前開規定，爰不予宣告沒收。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，應於收受判決送達之翌日起20日內向本院提 出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。 本案經檢察官鄭仙杏聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　22　　日 　　　　　　　　　臺中簡易庭　　法　官　林皇君 以上正本證明與原本無異。 告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴， 上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳佳蔚 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　23　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 附件 臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度速偵字第3493號 　　被　　　告　吳竑慶　男　55歲（民國00年00月00日生） 　　　　　　　　　　　　住雲林縣○○鄉○○村○○○00號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處 刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下： 　　　　犯罪事實 一、吳竑慶意圖為自己不法之所有，於民國113年9月13日9時22 分許，在臺中市○區○村路0段000號全聯超市向上門市店內，以徒手方式竊取店內綠豆椪9個(價值共計新臺幣342元)。得手後攜之離去，為在場之店員吳岱娟發現而報警處理，為警查獲上情，並扣得上開綠豆椪9個等物。 二、案經臺中市政府警察局第一分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上開犯罪事實，業經被告吳竑慶於警詢、本署偵查中坦承不 諱，核與證人吳岱娟、店長許詩蘋於警詢所供相符，並有臺中市政府警察局第一分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、贓物認領保管單、監視錄影擷取照片7張、上開綠豆椪照片1張等在卷可稽。本案事證明確，被告上開犯嫌堪以認定。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告所竊 上開財物業已歸還被害人，爰依刑法第38條之1第5項規定，不另聲請宣告沒收。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣臺中地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　9 　　月　　20　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　鄭仙杏 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　9 　　月　　23　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　陳韻羽