竊盜

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 113年度中簡字第2679號 聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 張品治 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第40261號），本院判決如下： 主 文 張品治犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新 臺幣壹仟元折算壹日。未扣案如附表所示之犯罪所得均沒收，於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 犯罪事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。 二、論罪科刑： 　㈠按刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為人攜 帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法院79年度台上字第5253號判決意旨參照）。查被告張品治持以為本案犯行之螺絲起子係金屬材質，且前端尖銳、質地堅硬，如持以攻擊人體，足以對人之生命、身體、安全造成危害，揆諸前揭說明，自屬刑法第321條第1項第3款所定之兇器無疑。 　㈡核被告所為，係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪 。 　㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青壯，應有相當之 工作能力，竟不思循正當途徑賺取所需，以前開方式竊取他人財物，法治觀念淡薄，實屬不該；另考量被告犯後坦承犯行，惟失竊財物仍未尋回，亦未賠償告訴人許民聖所受損害；酌以被告犯罪之動機、目的、手段及竊取財物價值，兼衡其素行及其自陳之教育智識程度及家庭經濟生活狀況（見偵卷第31頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 三、沒收部分： 按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。前開沒收及追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條第2項、第4項、第38條之2第2項分別定有明文。次按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。於全部或一部不能沒收，或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段定有明文。㈠經查，本案被告行竊時所攜帶之螺絲起子1支，未據扣案，卷內復無證據證明該螺絲起子現仍存在，且非屬違禁物或義務沒收之物，經衡量該犯罪工具甚易取得，價值非鉅，對之宣告沒收無助於犯罪預防，顯然欠缺刑法上之重要性，且徒增執行上之勞費，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵其價額。 　㈡另被告本案所竊得如附表所示之物，均未據扣案，爰依刑法 第38條之1第1項前段及第3項規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官蕭擁溱聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日 　　 臺中簡易庭 法　官 方 荳 以上正本證明與原本無異。 告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴， 上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 　　　　　　　　 　　　 　　 書記官 陳俐蓁 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第321條第1項第3款 犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以 下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金： 三、攜帶兇器而犯之。 附表： 編號 品名 數量 所有人 價值(新臺幣) 1 機車鑰匙孔蓋 1個 許民聖 1,800元 2 右後視鏡 1個 許民聖 750元 附件： 臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 惠股 113年度偵字第40261號 　　被　　　告　張品治　男　28歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路0段000巷0號 　　　　　　　　　　　　居臺中市○○區○○路0段000巷0弄0 　　　　　　　　　　　　　號 （現另案於法務部○○○○○○○執 行中） 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處 刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下： 　　　　犯罪事實 一、張品治意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 3年2月28日23時44分許，在臺中市○區○○路0段00號前，持自備足供兇器使用之螺絲起子(未扣案)，拆卸許民聖停放該處之車牌號碼000-0000號普通重型機車(下稱本案機車)鑰匙孔蓋，並徒手拆卸本案機車右後視鏡後，竊取本案機車鑰匙孔蓋1個(價值新臺幣【下同】1,800元)、右後視鏡1個(價值750元)，得手後騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車逃逸。嗣許民聖發現失竊報警處理，為警循線查知上情。 二、案經許民聖訴由臺中市政府警察局第三分局報告偵辦。 證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告張品治於偵查中坦承不諱，核與告 訴人許民聖於警詢時指訴之情節相符，並有車輛詳細資料報表1份、監視錄影畫面截圖8張、監視錄影光碟1片在卷可稽。足認被告之自白與事實相符，其上開犯行應堪認定。 二、核被告所為，係犯刑法第321條第1項第3款之加重竊盜罪嫌 。被告所竊取之上開物品，為其犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項、第3項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收時，追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。　　 　　此　致 臺灣臺中地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　9 　　月　　30　　日 　　　　　　　　　　　　　　 檢 察 官　蕭擁溱 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　10 　　月　　9　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　張菁芬